Апелляционное постановление № 22-1030/2025 от 28 апреля 2025 г.

Судья Слука Т.А. № 22-1030/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 апреля 2025 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиковым Д.А.,

с участием прокурора Наркулыева Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буйносова А.Б. в интересах осужденного ФИО1 <.......> на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2025 года, которым

ФИО1 <.......>, судимый:

- 10 апреля 2009 года Абатским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет. 13 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 октября 2021 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 15 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 15 января 2025;

- 08 июня 2023 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Наказание отбыто 10 декабря 2023 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указано на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток с момента получения указанным органом копии приговора.

Разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 <.......> признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено 02 июля 2024 года в с. Чугунаево Нижнетавдинского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Буйносов А.Б. не оспаривая квалификацию, доказанность вины и справедливость вида наказания, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1 <.......> наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что судом первой инстанции установлено, что ФИО1 <.......> признал вину, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуется посредственно, судим, назначенное наказание отбыто в полном объеме, имеет на иждивении четырех малолетних детей. Полагает, что суд не в полной мере учел указанные обстоятельства.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Субботин И.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 <.......> постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства апелляционная инстанция не установила. Как следует из материалов уголовного дела основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 <.......> в присутствии защитника, было заявлено соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство им поддержано при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Действия осужденного суд, основываясь на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Наказание ФИО1 <.......> назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, влияния на его исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 <.......> и его родственников, наличие на иждивении сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Верно установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 <.......> суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, заменив его в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Суд в соответствии с требованиями уголовного закона, верно назначил ФИО1 <.......> и дополнительное наказание, направленное, в том числе, и на предупреждение совершения им аналогичных преступлений в будущем.

Наказание, по своему виду и размеру, как основное, так и дополнительное, за совершенное преступление соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, также оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 <.......> наказание является чрезмерно суровым, как об этом указывает автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 <.......> не может отбывать наказание в виде принудительных работ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 <.......> наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного расследования не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буйносова А.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий