Приговор № 1-15/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019 Копия


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

защитника Овченкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Киприно, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 10 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года, в вечернее время, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Киприно, <адрес> владелец дома ФИО2 длительное время отсутствует и никто не сможет помешать его преступным намерениям, путем свободного доступа проник в ограду дома, подошел к дверям сеней, при помощи металлического предмета, обнаруженного в сенях, сорвал запорное устройство с навесным замком, открыл дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил газовую плиту стоимостью 2000 руб., плиту печную чугунную стоимостью 1900 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в личных корыстных целях по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3900 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя с учетом мнения потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, данные о личности подсудимого: несудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение (л.д.38) суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, именно что ранее он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Оснований для применения при назначении уголовного наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет правило, предусмотренное ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при котором размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Очерский»: газовую конфорку (л.д. 68); журнал принятого металлолома (л.д.110) - вернуть собственникам. Металлический стержень, рукоятку (л.д. 68) – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: газовую конфорку (л.д. 68); журнал принятого металлолома (л.д.110) - вернуть собственникам. Металлический стержень, рукоятку (л.д. 68) – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова