Постановление № 10-9/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 10-9/2019

Копия:

Дело № 10-9/19

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 20 мая 2019 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Казани Шадриной А.В., осужденного Барменкова В.В., его защитника – адвоката Марфина П.В., при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Барменкова В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от 27.03. 2019 года, которым:

Барменков <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гильфанова Д.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы изложенные в апелляционной жалобе, помощника прокурора Кировского района города Казани полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от 27.03. 2019 года Барменков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ –покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Барменковым В.В. 14 ДД.ММ.ГГГГ минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Барменков В.В. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины, в частности, что именно он похитил со стеллажей торгового зала магазина «Метро <данные изъяты> и внешний жесткий диск марки «<данные изъяты>». В основу приговора положены только показания свидетелей ФИО15., однако никто из указанных лиц не видел о похищении со стеллажей торгового зала магазина наушники и жесткий диск. Свидетели ФИО16 также не давали показаний о том, что они были свидетелями хищения. Утверждает, что в магазин приехал со своими наушниками марки «<данные изъяты>», который был приобретен им с рук за несколько дней до случившегося события. Его непричастность к содеянному подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что в коробке не обнаружены следы его рук.

По мнению осужденного, доказательства исследованные судом являются противоречивыми и все сомнения должны трактоваться в его пользу.

В связи с чем, осужденный просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное преследование.

Выводы суда о доказанности вины Барменкова В.В. покушение на кражу являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств подробно приведенных в приговоре.

Так, вина осужденного установлена и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО17. показавшего суду, что Барменковым В.В. было совершено покушение на кражу наушников марки«<данные изъяты>» стоимостью 1955 рублей без учета НДС за 1 штуку и внешнего жёсткого диска марки «<данные изъяты> lTB» стоимостью 4320 рублей без учета НДС за 1 штуку.

Свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

А также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия произведенного 14 ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о стоимости товара, копиями товарных накладных, сличительной ведомостью товарно- материальных ценностей, СД диском с видеозаписью из камер видеонаблюдения, протоколом осмотра предметов, протоколом дополнительного осмотра изъятых наушников, который на момент осмотра находился в рабочем состоянии.

Доводам осужденного о том, что он не совершал хищения наушника марки «<данные изъяты>

Действия осужденного Барменкова В.В. судом квалифицированы вернопоч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ–покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что наушники были приобретены до 14 мая 2018, о чем им предъявлен чек и товарная накладная, суд считает способом защиты с целью ухода от установленной уголовной ответственности. Из предъявленного чека и товарной накладной следует, что наушники марки «JBL JBLT450BTBLK» приобретены частным лицо в гор. Москва, приобретшее его лицо не индивидуализировано, указанные доказательства не опровергают показания свидетелей допрошенных в суде, а также письменные доказательства по делу из которых следует, что была выявлена недостача именно похищенных наушников и жесткого диска. Доказательства, исследованные судом, как в отдельности, так и в совокупности находятся в логической последовательности, опровергают доводы подсудимого о его невиновности.

При назначении наказания Барменкову В.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в качестве смягчающего вину обстоятельства: положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении виновного троих детей, о том, что осужденный является ветераном боевых действий, наличие у него государственных наград, боевого ранения, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание признано совершение преступления в условиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировым судьей ошибочно указано об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку были фактически взысканы с Барменкова В.В. о чем имеется указание в резолютивной части.

Таким образом, резолютивная часть приговора подлежит изменению, путем исключения из него указания на отнесение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. В остальном приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от 27 марта 2019 года в отношенииБарменкова ФИО18 внести изменения, исключив из резолютивной части приговора указание на отнесение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Барменкова В.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: _______________ ФИО1