Приговор № 1-502/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-502/2021

уг. дело 1-502/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гуркине С.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулика В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Чабакаури ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея в пользовании, как член коллектива ТСН «<данные изъяты>», земельный участок №, принадлежащий ТСН «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушении ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г., в соответствии с которым: «Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации», статьи 25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996, согласно которой: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации», ФЗ РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства» от 18.07.2006, согласно которому: «Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ», а также главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, предоставил для постоянного проживания гражданам Республики Узбекистан – ФИО8, ФИО5у., достоверно зная о том, что последние должны были покинуть территорию Российской Федерации, жилые помещения в постройках, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, оборудованных для проживания граждан, а именно: в каждом помещении находились кровати с постельными принадлежностями, кухонные принадлежности. К постройкам было проведено центральное электричество и отопление, на улице оборудован общий туалет и баня-душ, то есть, он, ФИО1, создал все необходимые условия для полноценного и постоянного проживания иностранных граждан в указанных постройках, получая при этом от иностранных граждан ежемесячно за их незаконное пребывание денежную плату. Тем самым он, ФИО1, организовал незаконное нахождение в Российской Федерации указанных иностранных граждан.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, которых достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, формально характеризующегося по месту фактического жительства участковым уполномоченным отдела полиции и положительно- по месту работы, иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, пенсионный возраст виновного, совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ и полагает возможным признать исключительной совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, существенным образом уменьшающими общественную опасность содеянного, назначить наказание с прим. ст. 64 УК РФ, ниже низшего передела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 322.1 УК РФ, в виде штрафа

По основаниям, предусмотренным ст.ст. 97, 110 УПК РФ, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чабакаури ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с прим. ст. 64 УК РФ, виде в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которой, на осужденных возлагается обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить положения ч.5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: О.В. Макарова