Приговор № 1-121/2017 1-121К/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-121/2017

Особый порядок 1-121К/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, ограниченно годного к военнообязанной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осводился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО3., находясь в торговом зале магазина «Дикси 90021» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, не обращая внимания на присутствие в торговом зале работников вышеуказанного магазина, путем свободного доступа со стеллажа с продуктами питания похитил четыре бутылки оливкового масла марки <данные изъяты> объемом 0,5 л каждая, стоимостью <данные изъяты>. за одну бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, которые спрятал себе под одежду и пошел к выходу из торгового зала магазина, где его преступные действия были обнаружены работником магазина ФИО2, однако, осознавая это и, игнорируя требования управляющей магазина ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина и скрылся с места преступления с похищенным, т.е. открыто похитил вышеуказанное имущество, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, продал похищенное неустановленному лицу у <адрес>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Шаланкин СО. причинил АО «Дикси Юг» магазину «Дикси 90021» материальный ущерб на общую сумму 1659 руб. 04 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении ребенка, на учете у врача - психиатра он не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: абстинентное состояние, вызванное употреблением опиоидов (л.д. 61-94).

Согласно заключению комиссии экспертов № 37 от ДД.ММ.ГГГГ Шаланкин СО.хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признака психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), активная зависимость, средняя стадия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем с ДД.ММ.ГГГГ года систематическом употреблении наркотиков (героина), с формировавшейся психической и физической зависимости от наркотик, утрате количественного контроля, изменением толерантности, выраженным абстинентным синдромом, в связи с чем неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости, находится под наблюдением нарколога с диагнозом опийная наркомания (л.д. 50-52).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал. В настоящее время источников доходов не имеет, страдает наркоманией, с его слов около месяца назад потерял паспорт, с заявлением о восстановлении паспорта не обращался. На иждивении ФИО1 никого не имеет, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенных судимостей, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, а также учитывает мнение потерпевшего в части назначения наказания, незначительную сумму причиненного в результате преступления ущерба. О наличии раскаяния свидетельствует тот факт, что ФИО1 принес потерпевшему извинения, согласен на возмещение ущерба.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представителем потерпевшей организации – АО «Дикси Юг» ФИО6 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, которые признаны подсудимым в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования АО «Дикси Юг» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева