Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-2053/2023;)~М-1430/2023 2-2053/2023 М-1430/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело №2-117/2024

Поступило: 17.07.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002941-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ВентКомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с иском к ОАО «ВентКомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование истец указал, что 17 ноября 2021 г. между ФИО3 и ОАО «ВентКомплекс» был заключен трудовой договор № 170-21, согласно п. 2.1 которого истец был принят на работу в должности производителя работ СС. Согласно п. 8.1 Договора истцу установлена 40 -часовая рабочая неделя с двумя выходными - суббота и воскресенье.

В соответствии п. 5.4 Договора заработная плата выплачивается частями: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным за вторую половину месяца.

В соответствии с п. 5.1 Договора установлен ежемесячный оклад в размере 40 000 руб. 00 копеек за полную ставку. Пунктом 5.2 к заработной плате устанавливается районный коэффициент в размере 25 %.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2022 к трудовому договору №170-21 от 17.11.2023 года установлен должностной оклад в сумме 48 000 руб. 00 коп, районный коэффициент 25%.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2023 к трудовому договору №170-21 от 17.11.2023 года установлен должностной оклад в сумме 44 000 руб. 00 коп., районный коэффициент 25%.

В период с 01.12.2021г. по 11.04.2023г. Работник неоднократно привлекался Ответчиком к выполнению трудовых обязанностей в выходные дни, а также сверхустановленной нормы (выполнялась сверхурочная работа), что подтверждается табелями рабочего времени, свидетельскими показаниями. Оплата за сверхурочную работу Ответчиком не производилась, дополнительные дни отдыха вместо повышенной оплаты не предоставлялись.

Согласно расчетным листкам, заработная плата за декабрь 2021г. к начислению составила 51 818 руб. 18 коп. за отработанную норму часов 152 часа (норма 176 час.). Согласно имеющихся табелей рабочего времени за декабрь 2021г. отработано 240 час., что превышает норму на 88 часов (работа в выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 58 648 руб. 69 коп.

Согласно расчетным листкам, заработная плата за январь 2022 г. к начислению составила 60 000,00 руб. за отработанную норму часов 128 часов (норма 128 час.). Согласно табелю рабочего времени за январь 2022 г. отработано 238 часов, что превышает норму на 110 час. Кроме этого, в расчетном листке за январь 2022г. указана сумма к начислению 60 000руб. 00 коп. (где оклад 40000 руб. 00 коп.. районный коэффициент 20 000руб. 00 коп.) хотя дополнительным соглашением от 10.01.2022 года установлен оклад 48 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 114 843 руб. 75 коп.

Согласно расчетным листкам за февраль 2022г. заработная плата к начислению составила 60 000 руб. за отработанную норму часов 151 час. (норма 151 час.). Согласно табелю рабочего времени за февраль 2022 г. отработано 246 часов, что превышает норму на 95 час. Кроме этого, в расчетном листке за февраль 2022 г. указана сумма к начислению 60 000 руб. 00 коп. (где оклад 40 000 руб. 00 коп. районный коэффициент 20 000 руб. 00 коп.) хотя дополнительным соглашением от 10.01.2022г. установлен оклад 48 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 90 118 руб. 98 коп.

Согласно расчетным листкам за март 2022 г. зарплата к начислению составила 61 372 руб. 66 коп. за отработанную норму часов 119 час. (норма 175 час.), в том числе отпускные в сумме 20 463 руб. 57 коп. Согласно табелю рабочего времени за март 2022 г. отработано 170 часов, что превышает отработанную норму на 51 час. Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 41 553 руб. 42 коп.

Согласно расчетным листкам, заработная плата за апрель 2022 г. к начислению составила 60 000 руб.00 коп. за отработанную норму часов 168 часов (норма 168 час.). Согласно табелю рабочего времени за апрель 2022 г. отработано 269 часов, что превышает норму на 101 час. Кроме того, в расчетном листке за апрель 2022 г. указана сумма к начислению 60 000 руб. 00 коп. (где оклад 48 000 руб. 00 коп. районный коэффициент 12 000 руб. 00 коп.) хотя дополнительным соглашением от 10.01.2022г. установлен оклад 48 000 руб. 00 коп, районный коэффициент 25%). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 86 142 руб., 57 коп.

Согласно расчетным листкам заработная плата за май 2022 г. к начислению составила 60 000 руб. 00 коп. за отработанную норму часов 144 часа (норма 144 час.). Согласно табелей рабочего времени за май 2022 г, отработано 255 час., что превышает норму на 111 часов (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 110 500 руб. 00 коп.

Согласно расчетным листкам, заработная плата за июнь 2022 г. к начислению составила 60 000 руб. 00 коп. за отработанную норму часов 168 часов (норма 168 час.). Согласно имеющихся табелей рабочего времени за июнь 2022 г. отработано 250 час., что превышает норму на 82 часа (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 69 856 руб. 91 коп.

Согласно расчетным листкам, заработная плата за июль 2022 г. к начислению составила 69 874 руб. 89 коп. за отработанную норму часов 112 часа (норма 168 час.), в том числе и оплата за отпуск в сумме 18 379 руб. 89 коп., единовременное начисление в сумме 11 495 руб. 00 коп. Согласно табелей рабочего времени за июль 2022г. отработано 151 час., что превышает норму на 39 часов (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 32 999 руб. 89 коп.

Согласно расчетным листкам, заработная плата за август 2022 г. к начислению составила 57 391 руб. 30 коп. за отработанную норму часов 176 часов (норма 184 час.). Согласно табелей рабочего времени за август 2022 г. отработано 242 час., что превышает норму на 66 часов (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 51 260 руб. 30 коп.

Согласно расчетным листкам заработная плата за сентябрь 2022 г. к начислению составила 60 000 руб. 00 коп. за отработанную норму часов 176 часов (норма 176 час.). Согласно табелей рабочего времени за сентябрь 2022г. отработано 252 час., что превышает норму на 76 часов (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 61 772 руб. 59 коп.

Согласно расчетным листкам заработная плата за октябрь 2022 г. к начислению составила 60 000 руб. 00 коп. за отработанную норму часов 168 часов (норма 168 час.). Согласно табелей рабочего времени за октябрь 2022 г. отработано 302 час., что превышает норму на 134 часов (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 114 428 руб. 19 коп.

Согласно расчетным листкам заработная плата за ноябрь 2022 г. к начислению составила 31 428 руб. 58 коп. за отработанную норму часов 87 часов (норма 167 час.). Согласно табелей рабочего времени за ноябрь 2022 г. отработано 130 час., что превышает норму на 43 часа (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 36 646 руб. 05 коп.

Согласно расчетным листкам заработная плата за декабрь 2022 г. к начислению составила 66 158 руб. 25 коп. за отработанную норму часов 176 часов (норма 176 час.). Согласно табелей рабочего времени за декабрь 2022 г. отработано 222 час., что превышает норму на 46 часов (выходные и сверхурочные), Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 37 227 руб. 19 коп.

Согласно расчетным листкам заработная плата за январь 2023 г. к начислению составила 60 000 руб. 00 коп. за отработанную норму часов 136 часов (норма 136 час.). Согласно табелей рабочего времени за январь 2023 г. отработано 184 час., что превышает норму на 48 часов (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную рабату и работу в выходные дни составила 50 293. руб. 95 коп.

Согласно расчетным листкам, заработная плата за февраль 2023 г. к начислению составила 60 000 руб. 00 коп. за отработанную норму часов 143 часа (норма 143 час.). Согласно табелей рабочего времени за февраль 2023 г. отработано 227 час., что превышает норму на 84 часа (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 81 748 руб. 17 коп.

Согласно расчетным листкам заработная плата за март 2023 г. к начислению составила 60 000 руб. 00 коп. за отработанную норму часов 175 часов (норма 175 час.). Согласно и табелей рабочего времени за март 2023 отработано 245 час., что превышает норму на 70 часов (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 55 600 руб. 00 коп.

Согласно расчетным листкам, заработная плата за апрель 2023 г. к начислению составила 57 478 руб. 64 коп. за отработанную норму часов 56 часов (норма 160 час.). Согласно табелей рабочего времени за апрель 2023 г. отработано 86 час., что превышает норму на 30 часов (выходные и сверхурочные). Сумма задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила 25 812 руб. 50 коп.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом но оплате сверхурочной работы составила 1 119 453 рубля 15 копеек.

Кроме привлечения к работе сверхурочно Ответчик незаконно направил Работника выполнять трудовые обязанности в г. Владивосток, при этом были грубо нарушены права Работника, положения Договора и ТК РФ. Практически все время работы у Ответчика Работник фактически находился на территории города Владивосток в отрыве от родных и не имея возможности заявить о нарушении своих прав. В мае 2023 г. уехав из Владивостока в г. Бердск Работник не выдержав нечеловеческие условия труда и нарушения его прав уволился (отправив заявление об увольнении). При этом Ответчик не направил Работнику документы подлежащие направлению при увольнению (сведения о трудовой деятельности, справку 2-НДФЛ и т.д.). Действиями Ответчика были грубо нарушены права Работника. Работнику причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 119 453 руб. 15 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Указал, что сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате сверхурочной работы согласно уточненного расчета составила 875 883 руб. 73 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, истцом произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.01.2022 года по 09.10.2023 года, размер которой составил 221 440 руб. 61 коп. (л.д.126 том 1).

В последующем истцом дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика командировочных расходов за 454 календарных дня нахождения истца в г.Владивосток в размере 45 4000 рублей (л.д.144 том 2).

В дальнейшем истец увеличил сумму подлежащих взысканию командировочных расходов до 227 000 рублей, рассчитывая их из расчета 500 рублей в сутки. (л.д.200 том 5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Дополнительно пояснил, что выписки из табеля, на которые ссылается Ответчик, являются недопустимыми доказательствами по делу, так как они никогда не велись ни на территории г. Владивостока, ни на территории г.Новосибирска. Оригиналы данных табелей не предоставлены, выгрузку данных табелей Ответчик так же не смог предоставить для обозрения суда. В данных выписках из табелей не указано количество отработанных часов. Кроме того, Ответчик сам отозвал данные выписки и признал, что оригиналов не существует. Тем самым подтверждается, что никто и никогда фактически не находился на объекте, чтоб вести табель рабочего времени (Ответчик так и не представил систему СКУД действующую на объекте чтоб подтвердить что администраторы либо офис менеджеры находились на объекте). Табель учета сотрудников, предоставленный в качестве доказательств, показывает только количество сотрудников находящихся на объекте и нет ни одной фамилии самого работника, так же нет количества часов которые Истец отработал.

Ответчик ссылается на Расчетно-кассовые ордера о получении Истцом переработок, что так же не является доказательством по делу. В процессе по гражданскому делу №2-424/2024 Ответчик утверждал, что данные денежные средства были получены истцом подотчет. Сами расчетно-кассовые ордера оформлены не надлежащим образом. Расчетные листы и справка 2-НДФЛ, предоставленные в суд, доказывают, что переработка условий труда не оплачивалась. А предоставленные расчетно-кассовые ордера - это черная премиальная часть истца за выполненную работу.

Расчетные листы Истцу в период его работы никогда не выдавались, а были выданы только после его увольнения 20.062023 года. Это подтверждает, что истец узнал о своих нарушенных правах только после увольнения и в течение года обратился в суд, не пропустив срок обращения с иском в суд, на который ссылается Ответчик.

ОАО «ВентКомплекс» отчитывался перед своим заказчиком ООО «Терминал Емельяново», предоставляя ему табели выхода на объект Истца, в которых так же есть подпись руководителя ОП Х.А. и подпись от заказчика С.И., где указано, что табели соответствуют системе СКУД.

Заказчик ООО «Терминал Емельяново» предоставил подтверждающие документы о том, что выплачивал командировочные расходы на истца в размере 500 рублей в сутки.

При таких обстоятельствах, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3 в предварительных судебных заседаниях исковые требования поддержал, пояснил, что на протяжении всего периода времени в г.Владивосток он работал сверхурочно. По трудовому договору, заключенному с ним, продолжительность рабочей недели была установлена 40 часов. Но по просьбе начальника участка Свидетель №1 он оставался работать сверхурочно, так как объект необходимо было сдать в срок. Приход на работу и уход с работы отмечались в системе СКУД, на территорию объекта они заходили по электронной карте, и также уходили. По прибытию в Новосибирск он запросил у работодателя расчетные листки, и увидел, что рабочее время в расчетных листках не совпадает с табелями.

Представитель ответчика ОАО «ВентКомплекс» ФИО2, действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что исходя из норм трудового законодательства для привлечения работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а так же к работе в выходные и нерабочие праздничные дни требуется соответствующее распоряжение (приказ) работодателя. Подобных документов в материалы дела истцом не представлено, в распоряжении ОАО «ВентКомплекс» таких документов также нет. Отсутствие приказа о привлечении работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, не лишает работника возможности выполнять работу после окончания рабочего дня по собственной инициативе.

При этом, по мнению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, если работник по своей инициативе выполняет работу после окончания рабочего дня (смены), то такая работа не является сверхурочной (Письмо от 05.03.2018 г. № 14-2/В-149). Также, согласно позиции Федеральной службы по труду и занятости, изложенной в Письме от 18.03.2008г. № 658-6-0, за данную работу работодатель не обязан предоставлять сотруднику дополнительные отгулы.

Также работник не лишен возможности выполнять работу после окончания рабочего дня (смены) у другого работодателя.

В подтверждение привлечения истца к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО3 представлены копии документов, именуемые табелями учета рабочего времени, подписанные, по мнению истца, уполномоченным представителем ОАО «ВентКомплекс». Истцом не доказано, что он осуществлял трудовую деятельность по указанию и в интересах ОАО «ВентКомплекс». Представленные копии документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как они не заверены надлежащим образом, не читаемы, не позволяют до представления оригиналов данных документов определить их содержание, относимость к ОАО «ВентКомплекс». Представленные табели составлены самим истцом совместно с неуполномоченным лицом - Свидетель №1

Кроме того, сведения, отраженные в представленных истцом табелях, не соответствуют сведениям системы СКУД, которая установлена на объекте строительства Генподрядчиком ООО «Терминал Емельяново» и регулирует порядок доступа на строительную площадку и контроль доступа в соответствие с разделом 2.8 Приложения № 4 к Договору субподряда №ВТЕМБ-21-Д028 от 30.04.2021 г., заключенного с ОАО «ВентКомплекс». Проход к объекту осуществлялся через турникеты, для прохода каждый из сотрудников прикладывал именную магнитную карту, а данные о заходе и выходе истца систематизировались и имеются в материалах дела. При сравнении представленных данных становится очевидным, что в представленные истцом табели внесены ложные сведения и направлено это исключительно на завышение времени его работы.

Так, например: 01.12.2021 г. истец на рабочем месте отсутствовал, а в табеле проставлено 10 часов; 02.12.2021 истец был на рабочем месте 3 часа, в табеле проставлено 10 часов; 26.12.2021 г. истец на рабочем месте отсутствовал, в табеле проставлено 10 часов. Аналогичная ситуация наблюдается и в последний рабочий месяц истца: 06.04.2023 г. истец находился на рабочем месте 3ч.50 мин., в табеле указано 10 часов, 08.04.2023 г. присутствовал 2 ч.17 мин., в табеле отражено 8 часов. Данные расхождения присутствуют на всем периоде осуществления трудовой деятельности истца и говорят лишь том, что данные табели истец составлял намеренно для последующего обращения в суд, что фактически, является фальсификацией доказательств, направленной на нарушение прав ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства ведения учета фактически отработанного ФИО3 рабочего времени в организации уполномоченными лицами, копии действительных табелей учета рабочего времени, подписанные уполномоченными лицами. Согласно данных документов факты привлечения ФИО3 к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни отсутствуют. Заработная плата за фактически отработанное ФИО3 время выплачена ОАО «ВентКомплекс» своевременно и в полном объеме.

ФИО3 утверждает, что работал, на Объекте строительства по 10 часов, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, т.е. время, заявленное Истцом в представленных им Табелях, при этом не учитывает перерыв на отдых и питание, которые согласно Трудового договора с ним не включается в рабочее время

Также необоснованно утверждение Истца о незаконном направлении его для выполнения трудовых обязанностей в г. Владивосток, выполнении работ в нечеловеческих условиях, в условиях систематического нарушения его прав, без возможности заявить о данных нарушениях, нахождении все время работы в ОАО «ВентКомплекс» на территории г. Владивосток в отрыве от родных, как следствие, о причинении ему морального вреда. Ответчик отмечает, что за время работы в ОАО «ВентКомплекс», как на территории г. Новосибирска, так и на территории г. Владивосток, ФИО3 ни разу не обращался с какими-либо заявлениями о нарушении его трудовых прав ни к работодателю, ни в соответствующие уполномоченные органы. ФИО3 неоднократно направлялся в служебные командировки в г. Владивосток, ознакамливался с соответствующими приказами, возражений о направлении в командировки не высказывал, продолжал исполнение трудовой функции, каких-либо доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика в материалы дела не представил.

Также ОАО «ВентКомплекс» обращает внимание, что ФИО3 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с требованиями о взыскании не выплаченной заработной платы за период с 01.12.2021 г. по 11.04.2023 г., при этом в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. С учетом того, что исковое заявление ФИО3 направил в Бердский городской суд Новосибирской области 17.07.2023 г., требования о взыскании заработной платы за период до 17.07.2022 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока для обращения в суд.

Требования истца о взыскании командировочных (суточных) по ставке, утвержденной ответчиком с заказчиком, являются необоснованными. Размер командировочных (суточных) установлен локальным актом работодателя (Приказом от 01.01.20216 г.) в размере 100 рублей и не может его превышать. Помимо этого, требования Истца по командировочным расходам также не соответствуют сведениям, полученным от Генподрядчика - ООО «Терминал Емельяново» и превышают обозначенную сумму, что также подтверждает необоснованность заявленной Истцом позиции в указанной части.

Фактически, истцом получено денежных средств больше, чем, заявлено в иске. В материалах дела имеются платежные поручения, о том, что истцу переведены помимо указанных в Справке 2-НДФЛ, денежные средства в сумме 505 800 руб. Также, судом в материалы дела приобщены расходные кассовые ордера, из которых следует, что истцом получены денежные средства 706 000 руб., которые он не возвратил, потратил на личные цели. Позиция истца, что данные денежные средства являются премией, опровергается материалами дела, так как премирование осуществлялось один раз, о чем в материалы дела представлены документы. Таким образом, помимо полученной заработной платы истцом получены денежные средства в сумме 1 226 800 руб., что само по себе свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности ответчика перед истцом. В случае отклонения судом доказательств, представленных ОАО «ВентКомплекс» и свидетельствующих об отсутствии переработки, просит зачесть денежные средства, перечисленные Истцу по платёжным поручениям на сумму 505 800 руб., а также полученные им по РКО в размере 706 000 руб. в счёт оплаты заявленных требований, так как фактически истец неосновательно получил указанные денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наличие трудовых отношений между ОАО «ВентКомплекс» и ФИО3 в период времени с 17.11.2021 года до мая 2023 года подтверждается трудовым договором № 170-21 от 17.11.2021 года, в соответствии с которым ФИО3 занимал должность «Производитель работ СС» в ОАО «ВентКомплекс» в г.Новосибирске (л.д.7-13 том 1).

Факт прекращения трудового договора на основании приказа № 120лс лс от 15.05.2023г. по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда (л.д.117 том 1).

Как установлено в судебном заседании, исковые требования ФИО3 основаны на убеждении последнего о наличии у ответчика обязанности оплатить сверхурочную работу и работу в выходные дни.

Между тем, указанное убеждение не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с абз.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 01.12.2021 года по 11.04.2023 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 14.07.2023 года (л.д.68 том 1).

Согласно п.5.4 трудового договора, заработная плата за фактически отработанное время выплачивается работнику путем перечисления на указанный работником счет в банке, расположенном на территории Российской Федерации, в следующие сроки:

- 25 числа текущего месяца;

- 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании заработной платы за период до 14.07.2022 года срок обращения с иском в суд пропущен.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока по тем основаниям, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд по причине нахождения его в командировке в г.Владивосток, а так же по причине того, что о нарушенном праве истцу стало известно только в мае 2023 года.

В данном случае суд считает ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд подлежащим удовлетворению, поскольку согласно Приказам о направлении работника в командировку ФИО3 направлялся в командировку в обособленное подразделение ОАО «ВентКомплекс» в г.Владивосток с 20.11.2021 года по 20.12.2021 года, с 04.01.2022 года по 18.03.2022 года, с 30.03.2022 года по 27.06.2022 года, с 28.06.2022 по 20.07.2022 года, с 02.08.2022 года по 30.10.2022 года, с 31.1.2022 года по 05.11.2022 года, с 20.11.2022 года по 28.12.2022 года, с 08.01.2023 года по 08.04.2023 года, с 08.04.2023 года по 10.04.2023 года (л.д.198-206 том 1). В указанные выше периоды до 14.07.2022 года у ФИО3 имели место два перерыва по 10 дней, в которые он находился в Новосибирской области. С учетом того, что законом установлен срок для обращения в суд с иском в течение 1 года со дня, установленного срока выплаты суммы заработной платы, суд приходит к выводу, что нахождение по месту жительства в течение 20 дней за год недостаточным для обращения с иском в суд. То обстоятельство, что о нарушении прав истцу стало известно в момент увольнения правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных ТК РФ.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Таким образом, сверхурочная работа и работа в выходные дни осуществляется по распоряжению работодателя и с письменного согласия работника, работник не вправе решить вопрос о выполнении подобной работы самостоятельно.

Согласно п. 8.1 трудового договора истцу установлена ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Согласно п.8.2 время перерыва в течение рабочего дня для отдыха и питания не включается в продолжительность рабочего времени и не оплачивается.

Пунктом 8.3 трудового договора установлено время начала работы - 08-00 час., время окончания работы – 17-00 час., если иной порядок начала и окончания работ не будет согласован Сторонами дополнительно.

Продолжительность ежедневной работы (8 часов), а также время начала и окончания работы отражены в п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ВентКомплекс» (л.д.162-171 том 1).

Согласно п.7.7. Правил внутреннего трудового распорядка работодатель имеет право приказом привлекать работника к сверхурочным работам в случаях, предусмотренных ТК РФ, привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и компенсируется в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.8. Правил работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается за исключением случаев, предусмотренных ст. 113 ТК РФ, привлечение к подобной работе осуществляется на основании приказа генерального директора Общества. Проект Приказа формируется на основании служебной записки руководителя структурного подразделения с обоснованием необходимости привлечения к работе в выходные и не рабочие праздничные дни.

На основании п. 7.4 Правил, работодатель ведёт учёт времени, отработанного каждым работником, в табеле учёта рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что приказов о привлечении истца к сверхурочной работе и к работе в выходные и праздничные дни руководителем ответчика не издавалось, письменное согласие на работу в указанное время истцом не оформлялось, доказательства того, что между истцом и работодателем были достигнуты какие-либо соглашения о том, что истцу поручено выполнение работы сверхурочно, в выходные дни, или за дополнительную плату, истцом суду не представлено, учёт рабочего времени в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 91 ТК РФ осуществлялся работодателем в табелях учета рабочего времени, названные табели, оформленные надлежащим образом, представлены ответчиком.

При этом суд не может признать надлежащими доказательствами табели учёта рабочего времени, представленные истцом.

Так, часть табелей составлены Свидетель №1, другая часть – Свидетель №1 и ФИО3 (л.д.16-42 том 1).

Так, согласно трудового договора от 17.11.2021 года, заключенного между ОАО «ВентКомплекс» и ФИО3 (л.д.7-12 том 1) в должностные обязанности ФИО3 не входило ведение табелей учета рабочего времени.

В материалы дела представлены Договоры на оказание услуг от 01.06.2021 года и от 10.03.2022 года, заключенные между ОАО «ВентКомплекс» и Свидетель №1, согласно которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги; контроль за производством строительно-монтажных работ на объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд) в районе м.Бурный г.Владивосток; контроль за качеством выполненных услуг, производство работ по монтажу санитарно-технических систем на объекте (л.д.207-2011 том 1). Лишь приказом от 21.02.2023 года №15/ОД, в связи с отпуском руководителя обособленного подразделения ОАО «ВентКомплекс» в г.Владивостоке Х.А. в период с 22.02.2023 года по 09.03.2023 года руководство обособленным подразделением ОАО «ВентКомплекс» в г.Владивосток, без права подписи финансовых документов и актов о приемке выполненных работ на указанном выше объекте строительства было возложено на Свидетель №1 (л.д.101, 102 том 3).

Указанные выше табели при любых обстоятельствах не подтверждают факт привлечения истца к сверхурочным работам и к работам в выходные дни в установленном ТК РФ порядке. Доказательств того, что в период трудовых отношений с ответчиком истец обращался к нему по вопросу надлежащего учёта рабочего времени истцом суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля с использованием системы видеоконференцсвязи Свидетель №1, пояснил, что работает директором ООО «Металлпроф». В ОАО «ВентКомплекс» он исполняет обязанности начальника участка по договору ГПХ. В его обязанности входит ведение табелей, выдача нарядов на работу, то есть, ведение всего участка. Работники работали по 10 и более часов в сутки, в том числе, и ФИО3 Работники работали сверхурочно по его просьбе и просьбе ФИО4, так как необходимо было сдать объект в срок. Никаких приказов работодателем о работе сверхурочно не оформлялось. Также были выходы на работу в выходные и праздничные дни. Он вел табели учета рабочего времени, после чего передавал их на проверку в службу безопасности, которая сверяла табели с данными системы СКУД, и после резолюции руководителя их отправляли в бухгалтерию. Рабочие выходили на работу в выходные и праздничные дни по своему усмотрению. Приказов работодателя о привлечении к работе в выходные и праздничные дни не было, но была устная договоренность, что эти дни будут оплачены за счет премии. Заработная плата выплачивалась официальная и «черная».

Свидетель П.А. пояснила, что работала в ОАО «ВентКомплекс» по договору ГПХ с ноября 2021 года по май 2023 года, занималась охраной труда и технической безопасностью. От Свидетель №1 ей поступали табели учета рабочего времени, а она направляла их в службу безопасности для проверки, а затем – на подпись руководителю. Имели место случаи выхода работников на работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно по просьбе П.А.С. Выход на работу в выходные и праздничные дни табелировался.

Свидетель Т.В. пояснил, что работал в ОАО «ВентКомплекс» в бригаде ФИО3 монтажником. В период с 2021 по 2023 год имели место переработки и выход на работу в праздничные и выходные дни. По трудовому договору его заработная плата составляет 30 000 рублей, но фактически на руки он получал около 100 000 рублей. Его заработная плата по его заявлению перечислялась на карту ФИО3, так как его счет был арестован. Табели учета рабочего времени вел Свидетель №1, он же выдавал задания, просил выйти на работу в выходные дни и остаться сверхурочно.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей являются неинформативными, поскольку содержат предположение о причинах нахождения истца на рабочем месте в указанные выше периоды времени сверхурочно в виде инициативы работодателя, тогда как доказательства указанного предположения отсутствуют.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства табели учета рабочего времени, представленные истцом, поскольку сведения, содержащиеся в них, не согласуются с данными системы контроля (СКУД) (л.д.156-169 том 2) о пребывании ФИО3 на территории строительной площадки сверх установленного времени в значительное количество дней, которые в табелях отражены с переработкой. Кроме того, данные системы контроля бесспорно не подтверждают фактически большее отработанное истцом количество часов.

Представленные истцом доказательства, в частности табели учета рабочего времени, составленные истцом и Свидетель №1, в том числе показания свидетелей, безусловно не свидетельствуют о привлечении истца к сверхурочной работе, при том, что ответчиком приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались, факт исполнения истцом трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности режима рабочего времени с ведома и по поручению работодателя установлен не был.

При этом из указанных табелей сделать вывод о привлечении истца к сверхурочной работе и в выходные дни по инициативе работодателя не представляется возможным. Доказательств того, что эти табели учета рабочего времени истцом направлялись работодателю для учета его рабочего времени при начислении заработной платы, материалы дела не содержат. Кроме их пояснений истца и свидетеля Т.В. следует, что на протяжении спорного периода истец получал заработную плату исходя из условий трудового договора, а также дополнительные денежные средства в виде «черной зарплаты», к работодателю об оплате его работы сверхурочно и в выходные дни не обращался, о приостановлении работы в связи с неполной выплатой заработной платы работодателя не предупреждал.

Приказы о привлечении к сверхурочной работе и работе в выходные дни ответчиком не выносились, иные письменные доказательства о привлечении истца по инициативе работодателя к сверхурочной работе или к работе в выходные дни, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате у ОАО «ВентКомплекс» перед истцом на день увольнения отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с п.6.1.8 трудового договора с ФИО3, работник обязан выезжать в командировки по распоряжению работодателя.

В спорный период ФИО3 на основании приказов работодателя периодически находился в командировках в г.Владивосток, каких-либо возражений работодателю о незаконности направления его в командировки не представлял, в связи с чем, незаконность в действиях ответчика по направлению истца в командировки отсутствует. Доказательств относительно того, что истец работал в г.Владивостоке в нечеловеческих условиях истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно абз.1 ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4.1 Положения о служебных командировках ОАО «ВентКомплекс» при направлении в командировку (в том числе при ее продлении) работнику возмещаются следующие расходы в соответствии со ст. 168 ТК РФ:

- расходы на проезд;

- расходы на наем жилого помещения (кроме случаев направления работника в однодневную служебную командировку, предоставления бесплатного жилого помещения);

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) (кроме случаев, когда работник направлен в однодневную служебную командировку или имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (л.д.179-187 том 1).

Согласно положения о командировках, утв. 01.07.2017 года (л.д.188-194 том 1), в соответствии со ст. 168 ТК РФ командированному работнику Обществом возмещаются следующие расходы: Суточные: - за каждый день нахождения в командировке. Размер суточных устанавливается в соответствии с приказом руководителя по каждому объекту отдельно. Суточные являются компенсационной выплатой, связанной с проживанием вне места жительства.

Согласно приказа генерального директора ОАО «ВентКомплекс» №01-09/497 от 28.12.2020 года, с 01.01.2021 года установлен следующий размер суточных:

100 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации;

500 рублей за каждый день нахождения в командировке за пределами российской Федерации (л.д.195 том 1).

Аналогичные суммы размера суточных установлены в Приказах №01-09/1818 от 15.12.2021 года, №01-09/3989 от 30.12.2022 года (л.д.196, 197 том 1).

В заявленный период времени истец ФИО3 находился в командировке 454 дня, что отражено самим истцом в заявлении об увеличении исковых требований (л.д.144 том 2) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заедании.

Представителем ответчика в материалы дела представлено платежное поручение №429 от 01.07.2022 года о перечислении командировочных по реестру №1412 от 30.06.2022 года, согласно которому ФИО3 перечислено 15 000 рублей (л.д.128-129 том 3).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате командировочных расходов составила 30 400 рублей (454 дня х 100 руб. – 15000 руб.).

Позиция истца ФИО3 о том, что размер суточных составляет 500 рублей, что следует из документов, представленных ООО «Терминал Емельяново» суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Между ОАО «ВентКомплекс» и ООО «Терминал Емельяново» 30.04.2021 года был заключен Договор субподряда. В рамках дополнительного соглашения №2 к указанному Договору стороны согласовали в расчёте стоимость прочих затрат №1 твердую сумму норматива затрат. Условия исполнения указанного договора регулируются нормами гражданского законодательства и не имеют отношения к трудовым правоотношениям между истцом и ответчиком. Предусмотренный договором способ определения цены включает затраты на мобилизацию работников согласно установленных фиксированных сумм в приложении №1/6 к Дополнительному соглашению №2 к Договору субподряда (л.д.208 том 5), и к трудовым правоотношениям применяться не может.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по командировочным расходам (суточные) подлежит удовлетворению в сумме 30 400 руб. 00 коп.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что судом установлено нарушение прав истца в результате неполной выплаты командировочных расходов (суточных), исходя из суммы задолженности, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – копий приказов о размере суточных за период с 2021 по 2023 год, копии приказов о направлении истца в командировки, а также Выписок из табелей учета рабочего времени (л.д.103, 104 том 3). Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО3 не оспаривалось, что в периоды, указанные в Приказах от 19.11.2021 года, 30.12.2021 года, 30.03.2022 года, 27.06.2022 года, 02.08.2022 года, 28.10.2022 года, 18.11.2022 года, 08.01.2023 года, он находился в командировках в г.Владивосток. Доказательств относительно того, что с приказами истец не знакомился, подпись в приказах ему не принадлежит, истец суду не представил. Предусмотренных законом оснований для признания приказов ОАО «ВентКомплекс» о размере суточных за период с 2021 по 2023 год недопустимыми доказательствами по делу, истец не указал, доказательств фальсификации указанных документов не представил.

Выписки из табелей учета рабочего времени (л.д.194-210 том 2) представлены ответчиком в подлинниках. Несоответствие сведений, указанных в данных Выписках, сведениям табелей, представленных истцом, не делает представленные доказательства недопустимыми. Оценка доказательств, представленных сторонами, приведена в решении.

Также суд считает несостоятельной ходатайство представителя ответчика о зачете в случае удовлетворения исковых требований истца ранее перечисленных ФИО3 денежных сумм в размере 505 800 руб. и 706 000 руб., поскольку в Бердском городском суде имеются споры в отношении правовой природы указанных выше денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1412 руб. 00 коп., из которых 1 112 руб. 00 коп. – по требованию материального характера и 300 рублей – по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВентКомплекс» в пользу ФИО3 задолженность по оплате суточных при направлении истца в командировки в размере 30 400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «ВентКомплекс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 412 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.