Приговор № 1-380/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-380/20201-380/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., с участием: государственного обвинителя Рудаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Фоминова А.В., при секретаре Никулиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1 после привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности сел в принадлежащий ФИО автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на переднее водительское сидение, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от <адрес> до <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе освидетельствования ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора <данные изъяты> показания прибора по результатам теста дыхания составили <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают. Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО1 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Принимая во внимание поведение подсудимого и справку <данные изъяты> об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (л.д.69), ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно (л.д.77), имеет постоянное место жительства, семью, состоящую из сожительницы и малолетнего ребенка (л.д.77), имеет также еще троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.69, 70). В соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признаются наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей. Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. При назначении ФИО1 наказания по ст.264.1 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность, имущественное положение и наличие места постоянного жительства надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет. При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания основного и дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> (л.д.50-52). Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. Председательствующий судья М.П.Зайцев Суд:Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Зайцев Михаил Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |