Решение № 12-768/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-768/2024

<данные изъяты>

Дело № 12-768/2024

74RS0002-01-2024-004927-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 16 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юргенс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» Еманжелинского муниципального района Челябинской области на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее по тексту - МБОУ «СОШ №») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

МБОУ «СОШ №» не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, МБОУ «СОШ №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать МБОУ «СОШ №» в течении 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать объект автономной системой освещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оборудовать объект охранной сигнализацией; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно представленной информации, указанной в письмо от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что МБОУ «СОШ №» не имеет самостоятельных источников дохода и полностью финансируется за счет средств бюджета Еманжелинского муниципального района. МБОУ «СОШ №» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении денежных средств. Управление образования администрации Еманжелинского муниципального района готовит пакет документов для участия в предоставлении субсидии.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительюго документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным МБОУ «СОШ №» документам установлено, что учреждением направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении денежных средств для исполнения решения суда в адрес управления образования Еманжелинского муниципального района.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены, действия направленные на исполнение решения суда должником не предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении МБОУ «СОШ №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и Врио начальникп отдела - старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «СОШ №», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину МБОУ «СОШ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указания МБОУ «СОШ №» на то, что принимались меры для исполнения решения суда, судьей во внимание не принимаются, поскольку представление данных документов не является достаточным основанием подтверждающим исполнение решения суда в полном объеме либо невозможности исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи оснований полагать, что отсутствует вина МБОУ «СОШ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено; с учетом длительного неисполнения решения МБОУ «СОШ №», это не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, а равно о малозначительности деяния.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности МБОУ «СОШ №». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Еманжелинского муниципального района Челябинской области оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Еманжелинского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа