Приговор № 1-114/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело Номерг. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сердюкова С.В.,

Защитника – адвоката Капитоновой Г.Д.,

представившего удостоверение Номер.

Подсудимой ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата.р., уроженки <Адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Дата. в период с 13 часов 30 минут не позднее 20 часов 00 минут свидетель., ФИО1 и Потерпевший распивали спиртные напитки у последнего, проживающего по адресу: <Адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший о наличие которых она заведомо знала от знакомой Потерпевший - свидетель Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая незаконно завладеть чужим имуществом и таким образом улучшить свое материальное положение, ФИО1 в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из коробки находящейся в спальне по указанному адресу, тайно похитила 50 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший. значительный ущерб на сумму 50 000 рублей, распорядившись в последующем похищенными деньгами в корыстных целях по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Капитонова Г.Д. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила указанное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Сердюкова С.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинения, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о её личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.91), суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершила в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного : преступление относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим вину обстоятельствам, суд отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

Как личность подсудимая ФИО1 не судима(л.д.89,90), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра(л.д.91,92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.93).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих вину обстоятельств, суд при назначении ей наказания приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд, находит возможным, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший. на сумму 23330 рублей, признан подсудимой, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Слайковской Е.В. на предварительном следствии в сумме 5544 рубля признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 УПК РФ, но взысканию с подсудимой ФИО1 на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 23330 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.