Постановление № 1-194/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Кут 05 октября 2018 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Мироновой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Хохлачёва А.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-194\18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомашине «Рено Логан», с государственным регистрационным №, которая стояла на <адрес> в г. Усть-Куте Иркутской области, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего О., открыто похитил у О. сотовый телефон марки «LG К7» модели LG-Х-230 imei №, по цене 8990 рублей, с находящейся в нём картой памяти «Tоshiba micro SDHC» на 16 Гб, стоимостью 1390 рублей, с чехлом кейс-книжка «LG CFV-210» стоимостью 1790 рублей, принадлежащие потерпевшему.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным чужим имуществом и обратил похищенное в своё незаконное пользование. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему О., как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере 12170 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы в ходе дознания по ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевший О. в телефонограмме просил судебное заседание провести без его участия, заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил путем возвращения похищенного, потерпевший к подсудимому претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому он полностью возместил имущественный ущерб, в настоящее время он переосмыслил своё поведение, не допустит подобного впредь, намерен в кратчайшие сроки трудоустроиться.

Защитник подсудимого, адвокат Хохлачёв А.Н., поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, возражений против прекращения уголовного дела не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо впервые совершило преступление указанной категории, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый ФИО1 относится к лицам, впервые совершившим уголовно наказуемое деяние средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сам написал заявление о явке с повинной (л.д.61), добровольно возместил причинённый преступлением имущественный ущерб, передав похищенное сотрудникам полиции в ходе выемки, тем самым полностью загладил потерпевшему вред, в судебном заседании подсудимый искренне раскаялся, <данные изъяты>

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим О.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело №1-194\18 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления настоящего постановления в законную силу: находящиеся у потерпевшего сотовый телефон в чехле, - оставить по месту хранения у собственника О. по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.

Судья М.М. Голодникова