Приговор № 1-194/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 15.02.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, официально в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.07.2017 около 23.00 часов более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее А., а именно сотовый телефон марки «...», который его знакомый А., будучи в состоянии алкогольного опьянения выронил ранее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25.07.2017 около 23.00 часов, находясь в лесном массиве, расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что А. рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее А., а именно взяв с земли сотовый телефон марки «...», стоимостью 8999 рублей, с сим-картами оператора мобильной связи ООО «...» и оператора мобильной связи ПАО «...», материальной ценности не представляющими, флэш-картой, объемом 4 ГБ, стоимостью 200 рублей, чехлом стоимостью 600 рублей, причинив тем самым, своими преступными действиями А. значительный ущерб на общую сумму 9799 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый официально в браке не состоит, но длительное время проживает совместно с Б., детей и иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по ... характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, в том числе на указание места сбыта похищенного сотового телефона, которое в дальнейшем было установлено и возвращено в ходе предварительного следствия потерпевшему.

Учитывая пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствуют применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает возможным в соответствии со ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа.

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск, процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой на 2 месяца, по 5000 рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: ГУ МВД России по Иркутской области, адрес: <...>, Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет № <***>, ОГРН <***> от 29.10.2012, КБК: 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», упаковочную коробку от него, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего А., оставить в его распоряжении по принадлежности; дактилокарту ФИО1, фотографии залоговых билетов из электронной базы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова