Приговор № 1-106/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Уголовное дело №1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, образование неполное среднее, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого: 1) 08.05.2019 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 23 февраля 2019 года, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения мастерской, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую калитку незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего проследовал к строению, в котором располагалась мастерская.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подойдя к двери, ведущей в строение, в котором располагалась мастерская, при помощи ключа, расположенного на полке возле входа в указанное строение, открыл входную дверь и незаконно проник в данное строение, где, осмотревшись, обнаружил электрическую угловую шлифовальную машинку фирмы «РОСТЕХ» модели «УШМ 9-125» в корпусе синего цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, с целью личного обогащения, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, тайно похитил вышеуказанную электрическую угловую шлифовальную машинку фирмы «РОСТЕХ» модели «УШМ 9-125» в корпусе синего цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1, и в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, 24 февраля 2019 года, примерно в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил похитить электроинструменты из помещения мастерской, расположенной на территории домовладения № по <адрес>.

С этой целью, ФИО2, 25 февраля 2019 года примерно в 01 час 00 минут проследовал к домовладению № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения мастерской, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую калитку незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего проследовал к строению, в котором располагалась мастерская.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подойдя к двери, ведущей в строение, в котором располагалась мастерская, при помощи ключа, расположенного на полке возле входа в указанное строение, открыл входную дверь и незаконно проник в данное строение, где, осмотревшись, обнаружил электролобзик фирмы «ФИОЛЕНТ» модели ПМ4-700Э, в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 3000 рублей, и электрическую шлифовальную машинку марки «ПРОТОН» модели ЛШМ-720, серийный номер 03131592470469, в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, с целью личного обогащения, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, тайно похитил вышеуказанные электролобзик фирмы «ФИОЛЕНТ» модели ПМ4-700Э, в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 3000 рублей, и электрическую шлифовальную машинку марки «ПРОТОН» модели ЛШМ-720, серийный номер 03131592470469, в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО1, и в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями средней тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на момент совершения преступлений ранее не судим (л.д. 136, 139-143), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 149), по последнему месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 146), проживал и проживает один (л.д. 147).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по мнению суда, по всем эпизодам преступлений, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершены преступления средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не был судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а значит, по мнению суда, не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, окончательное наказание следует назначить подсудимому также в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться чрезмерным, поскольку не соответствует характеристике личности подсудимого, обстоятельствам совершенных преступлений, и в связи с чем оно не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Поскольку данные преступления совершены ФИО2 до постановления приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 08.05.2019 года, которым ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года, и за совершение данных преступлений судом ФИО2 окончательно назначено наказание также в виде лишения свободы с испытательным сроком, назначенные наказания сложению не подлежат, и приговора следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81,132, 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением; 2) периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Данный приговор и приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 08.05.2019 года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- угловую шлифовальную машинку фирмы «РОСТЕХ» модели «УШМ 9-125» в корпусе синего цвета, электролобзик фирмы «ФИОЛЕНТ» модели ПМ4-700Э, в корпусе серо-синего цвета, и электрическую шлифовальную машинку марки «ПРОТОН» модели ЛШМ-720, серийный номер 03131592470469, в корпусе черно-зеленого цвета, находящиеся на хранении согласно расписки от 06.03.2019 года у потерпевшего ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.