Приговор № 1-298/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-298/2018

Дело № 1-298/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 14 июня 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петурова М.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

а также с участием представителя потерпевших ООО «Альфа Владимир» и ООО «Альфа Рязань» ФИО3, переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 СаргиС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые.

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, он - ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил с вышеуказанного стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО5.» объемом 0,7 л. стоимостью 8 799 рублей 21 копейку. После чего он -ФИО1 с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> «<данные изъяты>» ущерб на сумму 8 799 рублей 21 копейку.

В неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО2, во исполнение которого они распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были придти в магазин, где ФИО1 должен со стеллажа взять товарно-материальные ценности, после чего незаметно для посетителей и сотрудников магазина спрятать их в сумку, находящуюся при ФИО2, после чего последняя с находящимися товарно-материальными ценностями должна пройти кассовую зону, не оплатив их. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 55 минут, пришли в магазин «<данные изъяты>» Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где стали передвигаться по торговому залу магазина, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ФИО1, согласно своей преступной роли, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО5.» объемом 0,7 л. стоимостью 8 799 рублей 21 копейку, и спрятал ее в сумку, которая находилась при ФИО2, а ФИО2, согласно своей преступной роли, прошла с вышеуказанным имуществом кассовую зону магазина, не оплатив товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», на сумму 8 799 рублей 21 копейку. После чего с похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Обществу с Ограниченной Ответственностью «Альфа Владимир» ущерб на сумму 8 799 рублей 21 копейку».

Подсудимые ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, каждый, вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед заявлением ходатайств консультировались со своими защитниками - адвокатами Петуровым М.А. и Торопченквой Т.В., соответственно, которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Коновалова А.А., представитель потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для квалификаций действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 чистосердечно раскаялись в содеянном, давали правдивые показания об обстоятельствах, совершенных преступлений; в ходе проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указали обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а подсудимый ФИО1 - и имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», чем способствовали органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечного признания, в ходе которых ФИО1 и ФИО2 сообщили об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; полное возмещение причиненного преступлением ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья виновного. Как смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной; полное возмещение причиненного преступлением ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность (6 месяцев), состояние здоровья виновного.

Иных данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими их наказание, ни обвиняемыми, ни их защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учитывается, что ФИО1 не судим, административному наказанию не подвергался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее, в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал и признаков какого- либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судима, административному наказанию не подвергалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ранее, в период инкриминируемого ей деяний. В период инкриминируемых ФИО2 деяний она не обнаруживала и признаков какого- либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому она могла в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков наркомании ФИО2 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации она не нуждается.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимых, имущественное положение подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также поведения обвиняемых после их совершения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона, однако назначает подсудимым наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 СаргиС. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № Р4А-451074 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №;

- видеозапись, содержащуюся на одном диске за ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: <адрес>, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №;

- акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № Р4А-218661 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №;

- DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 503101001

ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес>

БИК 044525000

р/сч 40№

КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий