Приговор № 1-69/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/2020

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2020-000269-53


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Угловского района Тютюнниковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумилова В.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Боровая <адрес> лесхоз <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Приговором Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто;

- Приговором Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 4 месяца. Основное и дополнительное наказание не отбыты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 15 минут, находясь возле ограды дома по адресу: <адрес>, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, после чего в указанное время начал движение на нем по <адрес>, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ППСП. После чего для проведения дальнейшей проверки передан сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,308 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Шумилов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого. Против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он не возражал.

Заместитель прокурора Угловского района Тютюнникова М.Н. возражений относительно особого порядка судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не представила.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, правую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поэтому совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство.

Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно: сообщением о происшествии от командира отделения ОБППСП прапорщика полиции Б.э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, изобличающими показаниями свидетеля Ц., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление совершено умышленно, направлено против безопасности движения.

Согласно представленным характеристикам, по месту проживания ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего инвалидность.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения основного наказания, не связанного с изоляцией его от общества, то есть – в виде обязательных работ, без применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением не наиболее строго вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Дополнительное наказание подсудимым не отбыто. При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания в данном случае подлежат применению правила, установленные ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений о частичном сложении основного наказания, присоединении неотбытой части дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядится в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, подлежит передаче законному владельцу ФИО1, цифровой носитель DVD-R, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, подлежит хранению в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В соответствии ч. 4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору Угловского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и присоединением дополнительного вида наказания путем его частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору Угловского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***>, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1, цифровой носитель DVD-R содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова