Апелляционное постановление № 22-5996/2021 от 1 октября 2021 г. по делу № 1-70/2021

Судья Решетов Е.В. № 22-5996/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 октября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Воробьева П.Г.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

защиты в лице адвоката Крупенникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО4 на приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, разведенный, содержащий на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенный, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; постановлением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, принять меры к трудоустройству; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заслушав доклад судьи Воробьева П.Г., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат ФИО4, не оспаривая квалификацию действий ФИО2, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет еще двух несовершеннолетних детей, которых он материально обеспечивает, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО4 государственный обвинитель ФИО5 указывает на законность и обоснованность обжалуемого приговора. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Других апелляционных жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО2, извещенный о судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, не желал принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просил обжалуемый приговор изменить и смягчить ФИО2 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 указала на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель ФИО9, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ, не желала принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не заявляла.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению материалов дела, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие, осужденного ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО9

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями осужденного ФИО2, показаниями законного представителя ФИО9, свидетеля Свидетель №1, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа № ВС 042627959 от ДД.ММ.ГГГГ, копией материалов исполнительного производства 3001/17/52058 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 – ФИО9 и свидетеля Свидетель №1 при даче показаний в отношении осужденного, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих указанные показания под сомнение, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Стороны не оспаривают доказанность вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и юридическую квалификацию содеянного ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Квалификация содеянного судом мотивирована.

Назначая осужденному ФИО2 наказание, в соответствии ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО2 и его родных, материальное положение ФИО2 и членов его семьи, намерение ФИО2 трудоустроиться, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо данных, характеризующих личность осужденного, не учтенных судом при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО4, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуализации и справедливости данного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2021 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев