Приговор № 1-637/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-637/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вихоревой Н.В.,

при секретаре Паршиной О.Д.,

с участием: с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Громова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурадяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в лесополосе, у <адрес>, умышленно, для личного употребления, путем подбора «тайника-закладки», оставленной неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел, подняв с земли, без цели сбыта, полиэтиленовый пакетик, обмотанный изолентой черного цвета с веществом, являющимся наркотическим средством, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICА), который является производным –метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,622 грамма, что является крупным размером, который находился при нем в левом кармане куртки, надетой на нем до того, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут был остановлен у <адрес> сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>. После чего, в ходе досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в служебном помещении - конвойной комнате отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,622 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем был в квартире по <адрес> у него возникло желание приобрести наркотики, узнал от знакомых, что в «Телеграмм» есть группа <данные изъяты>, под ником «<данные изъяты>». Написал оператору, он сказал, что закладка будет в <адрес>, скинул номер киви счета, стоило это 1 200 руб. Отправил деньги на счет оператора, после чего отправили координаты закладки - между <адрес>. Позвал своего знакомого Свидетель №1 прогуляться, доехали на автобусе до КМК, о своих намерениях он ему не говорил. Предложил прогуляться до Пантеона-могилы ФИО2 Он отошел от него, разговаривая по телефону, чтобы поднять закладку. Свидетель №1 ничего не видел. Поднял и предложил пойти на остановку. Когда они шли обратно, на встречу ехала машина, вышли 3 сотрудника, представились, предложили проехать в отдел полиции, чтобы установить личность. В помещении кабинета ОП «Центральный», зашли двое молодых людей, которых представили как понятых, в их присутствии осуществлялся личный досмотр. У него спросили есть ли запрещенное при себе, сказал что есть. В ходе досмотра у него обнаружили в левом кармане куртки наркотик микс, и телефон, всё упаковали в конверт, все расписались на конверте. С протоколом досмотра знакомился, подписывал, замечаний не было. Потом в кабинет зашел Свидетель №1, у него ничего не обнаружили.

В ходе следственных действий активно сотрудничал, вину признавал, показывал место преступления, дал согласие на осмотр телефона и в его присутствии осматривали. Пользовалася Айфоном СЕ, №, сейчас его не использует. С момента как поднял закладку и до того, как подошли сотрудники прошло 10 минут, не видел сотрудников около пантеона. Свидетель №1 был метров в 10 от него. От места, где поднял закладку и до места, где сотрудники подошли к ним с Свидетель №1 расстояние около 100 метров. Когда сотрудники подошли, спросили, есть ли наркотики, сказал, что нет при себе. Наркотики, решил попробовать первый раз. После преступления не пытался приобрести или употребить. Понимает, что совершил преступление, полностью признает вину, в содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что помнит о том, что его и второго понятого возили на место преступления в лесную местность с участием подсудимого, Мурадян А.А. был там адвокатом. Понятым был много раз с весны 2020 <адрес> подсудимого, когда он был в ОП «Центральный», при нем досматривали людей. Был понятым, когда у подозреваемого были изъяты наркотики. ФИО1 припоминает. Не помнит, проводился ли личный досмотр ФИО1 в его присутствии.

Из показаний ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями (л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 он находился по <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили участвовать в качестве понятого при проведении досмотра парня. Он согласился. Он был приглашен в конвойную комнату, на первом этаже отдела полиции «Центральный», где находился ранее ему незнакомый парень, который назвался ФИО1, а так же еще один мужчина, это был второй понятой. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности. Затем, в присутствии него и второго понятого, в период времени с 18.30 до 18.40 часов был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги или предметы, добытые преступным путем, ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Далее, в ходе досмотра ФИО1 левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакетик с растительным веществом, внутри обернутый в фольгу, который был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан биркой с оттиском печати синего цвета, сделана пояснительная надпись, далее, из левого кармана джинсов надетых на парне был обнаружен и изъят телефон «Айфон» с сим картой «Теле2», который был упакован в бумажный пакет, опечатан биркой с оттиском печати синего цвета, сделана пояснительная надпись, на бирках он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, который прочитан вслух сотрудником полиции, замечаний не поступило, в протоколе он, второй понятой и ФИО1 поставили подписи. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приобрел полиэтиленовый пакетик с веществом путем находки в лесополосе, за Пантеоном, могилой ФИО2, <адрес>. Так же в период времени с 18.46 до 18.50 часов сотрудник полиции произвел личный досмотр парня, который назвался как Свидетель №1, других данных он не помнит. В ходе досмотра ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО3 оглашенные показания потвердел в полном объеме, пояснил, что он принимал участие в досмотре ФИО1, бывает, что забывает события.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был по личным делам в ОП «Центральный», к нему подошли сотрудники полиции и предложили быть понятым, согласился. Провели в комнату, их было двое понятых, 3 сотрудника полиции, им разъяснили права. Двое мужчин представились как Свидетель №1 и ФИО1, после чего их начали досматривать. Первого досматривали ФИО1. У него спросили, есть ли при нем запрещенные предметы, он сказал, что есть. У него изъяли из левого кармана куртки сверток, завернутый в изоленту, с веществом в виде растительного порошка зеленоватого цвета. ФИО1 сказал, что это наркотик. Изъятый сверток был упакован в конверт с печатью, также изъяли телефон Айфон, который тоже упаковали. У Свидетель №1 ничего не обнаружили при досмотре. В ходе досмотра составлялся протокол, он знакомился с ним, замечаний не было. Неприязненных отношений к ФИО1 у него нет. Ранее не были знакомы.

Из показаний Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он знает около 6 лет и предложил ему прогуляться за тоннель КМК, пройтись до Пантеона - могилы ФИО2, посмотреть на памятник. На автобусе №, доехали до остановки «КМК», и пешком дошли до Пантеона. Они шли, разговаривали, затем ему позвонили на телефон, Эдуард куда-то отошёл. Пока он говорил по телефону Эдуард вернулся, и они направились в сторону «КМК». По дороге назад к ним подошли трое молодых мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеется ли у него при себе наркотическое средство. Он ответил отрицательно, что ответил Эдуард, пояснить не может. Им было предложено проехать в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. Прибыв в отдел полиции, в конвойной комнате, куда были приглашены двое понятых-мужчины, у него был произведен личный досмотр в период времени с 18.46 до 18.50. После досмотра в OП «Центральный» он узнал, что у его знакомого Эдуарда, в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство. О том, что Эдуард хотел приобрести наркотик, он ему ничего не говорил. Ему об этом ничего известно не было.

Из показаний Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-25) следует, что он работает в должности инспектора ОБППСП Управления МВД России по <адрес> с 2019 г., несет службу с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов от дежурной части отдела полиции «Центральный» был получен сигнал о том, что по <адрес> наркоманы ищут закладки. При подходе к данной местности по <адрес>, ближе к лесу, около 16.55 часов были замечены двое молодых людей, один из которых постоянно оглядывался в сторону кустов. Подойдя к данным гражданам около 17.00 часов, представившись, предъявив служебное удостоверение и разъяснив причину обращения к ним, спросили имеется ли при молодых людях что-либо запрещённое к обороту на территории РФ. Молодые люди ответили отрицательно. После чего им было предложено проехать в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, на что они дали своё согласие. В отделе полиции были установлены их личности, ими оказались: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован: <адрес>, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован: <адрес>. После чего в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в служебном помещении, в конвойной комнате, в период времени с 18.30 час по 18.40 час, в присутствии двух понятых-мужчин, полицейским, водителем ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку А.В. Свидетель №3, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, затем сотрудником полиции Свидетель №3 был задан вопрос данному гражданину, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги или предметы, добытые преступным путем. На что он ответил, утвердительно. Далее, в ходе досмотра, из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого был один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри, обёрнутый в фольгу, который был уложен в пустой бумажный конверт, проклеен клеем и опечатан печатью «№1 ОБППСП УМВД России по <адрес>» на котором расписался ФИО1 и двое понятых, а так же из левого кармана джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone» с сим картой «Теле2» №. который был уложен в пустой бумажный конверт, проклеен клеем и опечатан печатью «№ 1 ОБППСП УМВД России по <адрес>» на котором расписался ФИО1 и двое понятых. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, которое он приобрел путем находки через закладку, является наркотическим средством «Микс», которое он планировал хранить при себе и в дальнейшем употребить лично, без цели сбыта.

Из показаний Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-28) следует, что он работает в должности полицейского водителя ОБППСП Управления МВД России по <адрес> с 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 он заступил на службу с инспектором Свидетель №2 в наряде скрытого патрулирования №. В 16.25 часов от дежурной части отдела полиции «Центральный» был получен сигнал о том, что по <адрес> наркоманы ищут закладки. При подходе к данной местности по <адрес>, ближе к лесу, около 16.55 часов были замечены двое молодых людей, один из которых постоянно оглядывался в сторону кустов. Подойдя к данным гражданам около 17.00 часов, представившись, предъявив служебное удостоверение и разъяснив причину обращения к ним, спросили имеется ли при молодых людях что-либо запрещённое к обороту на территории РФ. Молодые люди ответили отрицательно. После чего им было предложено проехать в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, на что они дали своё согласие. В отделе полиции были установлены их личности, ими оказались: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ После чего в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в служебном помещении, в конвойной комнате, в период времени с 18.30 час по 18.40 час, в присутствии двух понятых-мужчин, им был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, затем был задан вопрос данному гражданину, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги или предметы; добытые преступным путем. На что он ответил, утвердительно. Далее, в ходе досмотра, из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого был один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри, обёрнутый в фольгу, который был уложен в пустой бумажный конверт, проклеен клеем и опечатан печатью «№1 ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку» на котором расписался ФИО1 и двое понятых, а так же из левого кармана джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone» с сим картой «Теле2» №, который был уложен в пустой бумажный конверт, проклеен клеем и опечатан печатью «№1 ОБППСП УМВД России по <адрес>» на котором расписался ФИО1 и двое понятых. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, замечаний не поступило, в протоколе ФИО1 и понятые поставили подписи. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, которое он приобрел путем находки через закладку, является наркотическим средством «Микс», которое он планировал хранить при себе и в дальнейшем употребить лично, без цели сбыта.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

из рапорта, составленного инспектором мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов им от дежурной части отдела полиции «Центральный» был получен сигнал о том, что по <адрес> наркоманы ищут закладки. Отрабатывая КУСП № в 16.55 часов по <адрес> были замечены двое молодых людей, один из которых постоянно оглядывался в сторону кустов. В 17.00 часов они подошли к данным молодым людям, представились, предъявили им служебные удостоверения, объяснили причину остановки, спросили имеется ли при молодых людях что-либо запрещённое к обороту на территории РФ. Молодые люди ответили отрицательно. После чего им было предложено проехать в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>. Находясь в отделе полиции «Центральный» были установлены их личности, ими оказались: 1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2) Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Затем был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и сотовый телефон марки «Айфон», согласно протокола личного досмотра (л.д. 5);

из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следует, что в период времени с 18.30 часов до 18.40 часов, в служебном помещении, в конвойной комнате отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в ходе досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого был полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, обернутый в фольгу, а также из левого кармана джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Теле2».

из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1», массой 2,622 гр., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), (л.д.13-14)

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведенной экспертизы, составляет 2,602 гр. (л.д.51-53);

из протокола поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), следует, что ФИО1 указал на здание по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в лесополосе, в 3 000 метрах от здания № <адрес>, у дерева, он поднял закладку с наркотическим средством и положил себе в левый карман своей куртки.

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 40-41), следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе серебристого цвета с сенсорным дисплеем, с защитным стеклом, без чехла, бывший в употреблении. При включении телефон заблокирован, участвующий при осмотре ФИО1 ввел пароль. ФИО1 пояснил, что данная сим-карта принадлежит ему, что он делал заказ в программе «Телеграмм». При просмотре папок меню телефона установлено следующее: в папке на рабочем столе установлено приложение «Телеграмм». В ходе осмотра смс сообщений, контактов, была найдена информация имеющая значение для уголовного дела. В приложении «Телеграмм» имеются сообщения с контактом <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что именно через этот контакт он приобрёл наркотическое средство, что данного абонента он не знает и никогда его не видел. Из смс переписки ФИО1 и <данные изъяты> 07:44 - «работаешь?», 13:11 - «какие локации братан?», 13:24 - «прайс лист». 13:26 - «далеко от черты дорога?», 13:26 - «что?», 13:26 - «чай кузня». 13:27- «лес». 13:29 - «чай кузня №», 13:30 - «сек», 13:36 - «счет на оплату». 13:38 - «оплатил», 13:45 - «братан», 13:45 - «го)», 14:09 - «братан ну шо там», 14:10 - «фото с координатами места назначения», 15:37 - «ссылка в чат», 15:57 - «касашка».

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд считает достоверными показания ФИО1, данные им в судебном заседании о мотивах, обстоятельствах приобретения им наркотического средства у неустановленного следствием лица, поскольку он обстоятельства преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и установленные в судебном заседании, не отрицает.

Данные показания последовательны и логичны, согласуются с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им.

Экспертным заключением установлено, что приобретенное ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Заключение дано экспертом, имеющим необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем, суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз по исследованию наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Государственный обвинитель Гровомова К.В. изменила обвинение в сторону смягчения, исключив незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, с учетом времени нахождения наркотического средства при ФИО1 и сведений, которыми располагали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на момент обнаружения ФИО1 у <адрес> сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работает в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, подробных и признательных показаний, указал место и способ приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, отсутствие судимостей, оказание помощи МКУ СРЦН «Уютный дом».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому с учетом данных о его личности и наличии обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ суд.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сверток с веществом массой 2,582 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным -метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, квитанция № (л.д. 69) - хранить до разрешения вопроса о них по материалу, выделенному в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Н.В. Вихорева