Решение № 2-527/2018 2-527/2018~М-452/2018 М-452/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело № 2-527/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Храпон Ю.А,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Варламовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/2 доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала права на вышеуказанную квартиру в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу является сын истицы – ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Адыгея. Как указывает истец, в указанной квартире значится зарегистрированным ответчик, который не является членом семьи истца, был зарегистрирован с согласия бывшего владельца квартиры. Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, однако до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Кроме того, истец просила возложить судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании истица и ее представитель – адвокат Варламова Ж.А., заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В части требований о взыскании с ответчика судебных расходов истица просила не рассматривать (л.д. 44). Судом в этой части уточнения исковых требований приняты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства (л.д. 33), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая согласие истицы и ее представителя – адвоката Варламовой Ж.А., суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» Республики Крым в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом, предоставило суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 30).

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, возражений относительно заявленных требований в суд не представил (л.д. 41-42).

Выслушав истицу и ее представителя – адвоката Варламову Ж.А., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО8, ФИО6, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, истица и ФИО3 приобрели у ФИО4 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-9). Согласно сведений и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями вышеуказанной квартиры указаны истец по делу – ФИО1 и ФИО3, каждому по 1/2 доле (л.д. 11, 34-35).

Как усматривается из справки, выданной Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым 21 мая 2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 12). Данные сведения также подтверждаются адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» от 14 июня 2018 года № 62/14464 (л.д. 32).

Согласно сообщения МО МВД России «Красноперекопский» от 15 июня 2018 года № 3/188200913297, в результате проведенной проверки было установлено, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает с декабря 2016 года по настоящее время (л.д. 28).

В судебном заседании истица пояснила суду, что ответчик в квартире не проживает, место его нахождения не известно, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, попыток проживания в спорной квартире ответчик не предпринимал.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО8, ФИО6 также полностью подтвердили сведения и доводы истицы, пояснили, что знакомы с истицей с момента приобретения квартиры с 2016 года, проживают в одном подъезде, являются соседями. Также пояснили, что истица проживает в вышеуказанной квартире со своим мужем – Василием, больше с ними никто не проживает, попыток вселиться никто не предпринимал.

У суда нет оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

Поскольку истец является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, квартира необходима ей для личного пользования, и учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик в квартире не проживает, а регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, чем создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Тем самым нарушаются права собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам законодательствам (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признание права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

При таких данных, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехав из спорного жилого помещения, отказался от него, с момента выезда каких–либо действий вселиться и проживать не предпринимал, и находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья А.И. Галимов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.