Приговор № 1-44/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019 года <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № 732 и ордер №025374 от 26 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющей, ранее судимой:

- 4 декабря 2012 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 февраля 2013 года) по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 6 апреля 2016 года на основании постановления Свердловского районного суда г.Костромы Костромской области освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней,

под стражей по данному делу не содержащейся,

копия обвинительного акта вручена 8 февраля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

4 января 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут ФИО1 находилась в торговом зале семейного гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение коньяка.

Находясь 4 января 2019 года в 16 часов 10 минут в отделе со спиртным семейного гипермаркета «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение коньяка марки «Camus» стоимостью 1967 рублей 75 копеек, принадлежащего АО «ТАНДЕР», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её

преступными действиями не наблюдают покупатели и сотрудники семейного гипермаркета «Магнит», умышленно взяла с полки одну коробку с коньяком марки «Camus», из которой достала бутылку коньяка указанной марки объемом 0,7 литра, стоимостью 1967 рублей 75 копеек и убрала в находящуюся при себе дамскую сумку.

После чего ФИО1, не оплачивая на кассе стоимость коньяка, направилась с ним к выходу из семейного гипермаркета «Магнит».

Преступные действия ФИО1 были обнаружены охранником семейного гипермаркета «Магнит» ФИО9., который, находясь на выходе из указанного семейного гипермаркета, остановил ФИО1, взяв её за рукав одежды, стал удерживать, потребовав от неё вернуться в семейный гипермаркет «Магнит» и оплатить товар.

Однако, ФИО1, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для охранника семейного гипермаркета «Магнит» ФИО2, игнорируя законные требования последнего об оплате товара, действуя умышленно из коростных побуждений, вырвалась из его захвата, с одной бутылкой коньяка марки «Camus», стоимостью 1967 рублей 75 копеек, принадлежащей АО «ТАНДЕР», вышла из указанного семейного гипермаркета «Магнит», скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитив его.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «ТАНДЕР» причинен материальный ущерб в размере 1967 рублей 75 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией её действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судима, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется

удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.

Суд не оставляет без внимания намерение подсудимой в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшему ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Гуцу совершила умышленное преступление, и ранее была судима 4 декабря 2012 года за умышленное преступление.

Суд назначает наказание Гуцу по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания Гуцу не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Гуцу.

Суд, назначая наказание Гуцу не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку Гуцу совершила оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, при непогашенной судимости за предыдущее преступление, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимая искренне раскаялась в содеянном, намерена в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимой Гуцу от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Гуцу исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: пустую картонную коробку из-под коньяка – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> С.В. Киреенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>