Приговор № 1-42/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 19 октября 2018 года

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Кирьянова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № 195 от 24 сентября 2018 года АК «Вершигорова С.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Армения, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь отцом начальника участка юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс» Свидетель №1, назначенного приказом ООО РСУ «Спецработ Плюс» № «О назначении ответственного за выполнение работ» ответственным по муниципальному контракту № от 23 июля 2018 года на объекте аллея Воинской Славы по <адрес> в р.<адрес>, представляющего на основании доверенности № от 1 августа 2018 года интересы ООО РСУ «Спецработ Плюс», касающиеся выполнения муниципального контракта № от 23 июля 2018 года в администрации р.<адрес>, а также в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, 31 июля 2018 года узнал от своего сына Свидетель №1 о намерении начальника ОГИБДД по <адрес> капитана полиции ФИО13 и государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №6 о том, что в отношении юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс» будет составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, желая избежать ответственности юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа, решил совершить дачу взятки должностным лицам органов внутренних дел - начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО13 и государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №6 за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс», заключающемся в несоставлении в отношении названного юридического лица административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и как следствие - непривлечение ООО РСУ «Спецработ Плюс» к административной ответственности.

Реализуя задуманное, Тер-Погосян ФИО5 в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 45 минут 2 августа 2018 года прибыл к помещению ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, размещенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и встретился около указанного помещения с начальником ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району капитаном полиции ФИО13 и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, представившись представителем юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс», проследовал с ФИО13 и Свидетель №6 в служебный кабинет № ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, неоднократно высказывая им свою просьбу не составлять в отношении юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс» административный материал за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Продолжая реализовывать свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1, оставшись наедине с государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, в ответ на неоднократные законные требования о предоставлении документов для составления административного материала в отношении юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс» за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, осознавая при этом, что Свидетель №6, назначенный на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району приказом начальника ОМВД России по Башмаковскому району подполковника полиции ФИО11 № л/с от 30 января 2015 года, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным согласно ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, а также должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №6, утвержденного начальником ОМВД России по Башмаковскому району ФИО12, в соответствии с которым Свидетель №6 осуществляет контроль за соблюдением требований технических норм в части обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог и улиц, дорожных сооружений, наружной рекламы, железнодорожных переездов, возбуждает дела об административных правонарушениях, проводит административные расследования, выносит постановления по ним в пределах своей компетенции, составляет протоколы об административных правонарушениях, налагает в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения, не желая назначения юридическому лицу ООО РСУ «Спецработ Плюс» административного наказания в виде административного штрафа, действуя умышленно, достал из правого кармана своих брюк имевшиеся при нем денежные средства в сумме 25 000 рублей и лично, с целью дачи взятки должностному лицу - государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №6 за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно: за несоставление в отношении юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс» административного материала за совершение им административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и как следствие - неназначение юридическому лицу ООО РСУ «Спецработ Плюс» административного штрафа. Вышеуказанные денежные средства ФИО1 положил на рабочий стол государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшему лейтенанта полиции Свидетель №6, осознавая при этом, что дает названному должностному лицу взятку в виде денег за совершение в пользу юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс» заведомо незаконного бездействия.

Однако данное преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №6 взятку не принял и пресек его (ФИО1) противозаконные действия, сообщив о попытке дачи взятки начальнику ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО13.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что после того, как он узнал от своего сына Свидетель №1, являющегося бригадиром ООО РСУ «Спецработ Плюс», о том, что сотрудники ГИБДД намерены составить административный протокол по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс», и зная о том, что за данное правонарушение юридическому лицу может быть назначен административный штраф в размере 200000 рублей, решил дать сотрудникам полиции взятку за то, чтобы протокол об административном правонарушении был составлен не на юридическое лицо, а на физическое лицо, то есть на него (ФИО1), или на его сына. Для этого утром 2 августа 2018 года он приехал в р.п. Башмаково к помещению ОГИБДД и вошел в кабинет инспектора ОГИБДД Свидетель №6, где также находился начальник ОГИБДД ФИО13. Когда Свидетель №6 остался в кабинете один, он предложил ему составить административный материал не на ООО РСУ «Спецработ Плюс», а на него (ФИО1) или на его сына и предложил за это инспектору ОГИБДД Свидетель №6 сначала строительные материалы, а затем положил в пачку документов денежные средства в размере 25000 рублей (5 купюр, достоинством по 5000 рублей), после чего вышел из кабинета. Свидетель №6 проследовал за ним и закрыл свой кабинет на ключ. Через некоторое время прибыл следователь Следственного комитета РФ, который в присутствии понятых изъял оставленные им в качестве взятки денежные средства в размере 25000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №6 показал, что 31 июля 2018 года от начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО13 он получил указания зафиксировать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признаки которого усматривались в действиях ООО РСУ «Спецработ Плюс», так как при проведении строительных работ на <адрес> в р.<адрес> названная организация не выставила дорожные знаки и информационные щиты о производстве дорожных работ. Он выехал на место проведения строительных работ и сфотографировал это место с целью последующего разбирательства по делу об административном правонарушении.

2 августа 2018 года, около 9 часов 20 минут, когда он в служебном обмундировании вместе с начальником ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО13 находился рядом с помещением ОГИБДД, к ним подошел ранее не знакомый ФИО1 и сообщил, что он является представителем ООО РСУ «Спецработ Плюс». Данный мужчина предложил, чтобы административный штраф за выявленное правонарушение был наложен не на ООО РСУ «Спецработ Плюс», а на него. Он (Свидетель №6) и ФИО13 пригласили этого мужчину для разбирательства в служебный кабинет. В служебном кабинете он (Свидетель №6) стал заполнять бланк акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс», а ФИО13 предложил ФИО1 представить документы на проведение работ, пояснив, что административный протокол будет составлен в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс». ФИО1 снова стал предлагать составить административный протокол не на юридическое лицо, а на него, как на физическое лицо. В это время он (ФИО15) включил диктофон, чтобы зафиксировать содержание разговора с ФИО1. После того, как ФИО13 вышел из кабинета, ФИО1 стал предлагать ему строительные материалы, а затем денежные средства в размере 25000 рублей за то, чтобы в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс» не составлялся протокол об административном правонарушении. Он (Свидетель №6) предупредил ФИО1 о том, что такие действия являются дачей взятки. Несмотря на это ФИО1 сунул деньги в стопку лежавших на столе документов и вышел из кабинета. Он (Свидетель №6) вышел из своего служебного кабинета следом за ФИО1 и закрыл этот кабинет на ключ. О произошедшем он доложил начальнику ОГИБДД ФИО13, который позвонил по телефону в дежурную часть. Через некоторое время прибыли сотрудники ОМВД России по Башмаковскому району и следователь Каменского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО16, который в присутствии двух понятых обнаружил и изъял оставленные ФИО1 денежные средства в размере в размере 25000 рублей.

Согласно показаниям допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО13, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, около 19 часов 31 июля 2018 года, проезжая по <адрес> р.<адрес>, он увидел, что около администрации <адрес>, где производилась замена тротуара и дорожного полотна, не выставлены предупреждающие знаки, ограждения и информационные щиты, предупреждающие о производстве работ. В форменном обмундировании сотрудника полиции он подошел к рабочим и спросил, кто является их руководителем. К нему подошел Свидетель №1, который сказал, что он является представителем ООО РСУ «Спецработ Плюс», которое осуществляет ремонт Аллеи Воинской славы и дорожного полотна, и на требование представить документы о производстве работ с целью разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, пояснил, что документы он представит на следующий день. В тот же день он (ФИО13) по телефону проинформировал государственного инспектора ГИБДД Свидетель №6 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и поручил ему зафиксировать правонарушение. На следующий день Свидетель №6 доложил, что выезжал на место производства работ и произвел фотографирование.

2 августа 2018 года, примерно в 9 часов 20 минут, когда они вместе с государственном инспектором ГИБДД Свидетель №6 в форменном обмундировании сотрудников полиции стояли около помещения ОГИБДД, к ним подошел ранее незнакомый ФИО1 и сказал, что он является представителем ООО РСУ «Спецработ Плюс», пояснив, что тот человек, с которым он (ФИО13) разговаривал накануне, является его сыном, а он (ФИО1) является руководителем строительных работ. На требование представить документы, необходимые для составления административного материала в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс», ФИО1 предложил оштрафовать его, а не юридическое лицо. После того, как они прошли в кабинет № в помещении ОГИБДД, Свидетель №6 сел за свой рабочий стол и стал заполнять бланк акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс», ФИО1 повторил свою просьбу о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, а не в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс». Сообщив о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс», он (ФИО13) вышел из кабинета на улицу. Через две-три минуты на улицу вышел ФИО1, а следом за ним вышел Свидетель №6, который закрыл за собой входную дверь в помещение ОГИБДД и сообщил о том, что ФИО1 пытался дать ему взятку в виде денежной суммы в размере 25000 рублей за не составление административного материала по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс». О данном факте он сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Башмаковскому району. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и следователь Следственного комитета, который стал проводить осмотр места происшествия

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что в один из дней в августе 2018 года начальник ОМВД России по Башмаковскому району ФИО13 сообщил по телефону о том, что ФИО1 передал сотруднику ОГИБДД Свидетель №6 денежные средства. Для разбирательства по данному факту он выехал к помещению ОГИБДД в р.п. Башмаково. Через некоторое время туда же прибыл следователь Следственного комитета ФИО16, в присутствии понятых осмотрел место происшествия, и в служебном кабинете изъял 5 денежных купюр, достоинством по 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 2 августа 2018 года он и ФИО17 были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия - кабинета в помещении ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району. После того, как входная дверь в кабинет была открыта, они вошли в кабинет и в их присутствии следователь Следственного комитета обнаружил и изъял лежавшие среди документов 5 денежных купюр, достоинством по 5000 рублей. Свидетель №6 пояснил, что эти денежные средства принадлежат ФИО1 и были переданы ему (Свидетель №6) за то, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс».

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 2 августа 2018 года он и Свидетель №5 были приглашены следователем Следственного комитета в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия - кабинета № ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району. В данном кабинете в их присутствии в стопке постановлений были обнаружены и изъяты 5 купюр, достоинством по 5000 рублей. Свидетель №6 пояснил, что данные денежные средства ФИО1 передал ему за то, чтобы он не составлял в отношении ООО РСУ «Спецработ плюс» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

(<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 (<адрес>) показал, что по результатам торгов в июле 2018 года с ООО РСУ «Спецработ Плюс» был заключен муниципальный контракт на ремонт и благоустройство Аллеи Воинской славы и части <адрес> в р.<адрес>. В начале работ предупреждающие знаки на <адрес> установлены не были. Первоначально производство работ контролировал ФИО1, который ранее занимался строительством домов для ветеранов ВОВ в р.п. Башмаково, а затем на месте производства работ присутствовал и контролировал работы ФИО3, сын ФИО1.

Свидетель Свидетель №7 (начальник отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации Башмаковского района Пензенской области) показал, что в 2018 года из федерального бюджета в рамках Федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» на реконструкцию Аллеи Воинской славы и часть <адрес> в р.<адрес> было выделено 8 миллионов рублей. По итогам электронных торгов был заключен муниципальный контракт на производство вышеуказанных работ с ООО РСУ «Спецработ Плюс». Ответственным за выполнение работ является Свидетель №1, сын ФИО1, который ранее участвовал в строительстве домов для ветеранов ВОВ на территории Башмаковского района.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 (<адрес>), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в 2018 году на реконструкцию Аллеи Воинской славы и <адрес> в р.<адрес> в рамках программы «Комфортная среда» из бюджета было выделено 8 миллионов рублей. По результатам электронных торгов муниципальный контракт на производство указанных работ был заключен с ООО РСУ «Спецработ Плюс». На месте производства работ он встречался с ФИО1 и его сыном Свидетель №1

(<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является начальником участка ООО РСУ «Спецработ Плюс» и занимается организацией работ на Алее Воинской славы и <адрес> в р.<адрес>, согласно муниципальному контракту, заключенному с администрацией р.<адрес>. После начала работ предупреждающие знаки не были выставлены, на что им указал начальник ОГИБДД ФИО13. Об этом он (Свидетель №1) сообщил руководству ООО РСУ «Спецработ Плюс», и ему посоветовали договориться с руководством ГИБДД, чтобы протокол об административном правонарушении был составлен не на организацию, а на должностное лицо. Об этом он рассказал своему отцу ФИО1. 2 августа 2018 года отец сообщил ему по телефону о том, что он пытался дать взятку сотрудникам ГИБДД ФИО13 и Свидетель №6 в размере 25000 рублей за то, чтобы они на составляли протокол об административном правонарушении в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс».

Свидетель Свидетель №2 показал, что по трудовому договору, заключенному с ФИО4, с 28 июля 2018 года он выполнял работы на Алее Воинской славы в р.<адрес>. ФИО1 помогал своему сыну Свидетель №1 советами по поводу строительных работ, но указаний рабочим не давал. На вопрос сотрудника ГИБДД о том, кто является руководителем, он (Свидетель №2) ответил, что ими руководит Свидетель №1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 28 июля 2018 года он работал в ООО РСУ «Спецработ Плюс» в бригаде, которая выполняла работы по благоустройству на Алее Воинской славы в р.<адрес>. Задания на выполнение работ ему давал ФИО1

(<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 28 июля 2018 года он работал в ООО РСУ «Спецработ Плюс» в составе бригады, выполнявшей работы по благоустройству на Алее Воинской славы в р.п. Башмаково. Данной бригадой руководил ФИО1

(<данные изъяты>).

Вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Башмаковскому району 2 августа 2018 года в 9 часов 45 минут от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13 поступило сообщение о том, что ФИО1 пытался дать взятку государственному инспектору ГИБДД Свидетель №6 за несоставление протокола

(<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 августа 2018 года в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району на письменном столе в стопке постановлений по делам об административных правонарушениях были обнаружены 5 купюр, достоинством по 5000 рублей каждая, которые были упакованы в бумажный конверт и изъяты

(<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2018 года при прослушивании аудиозаписи с сотового телефона марки «Nokia 6», принадлежащего Свидетель №6, расшифрован фрагмент разговора, в ходе которого голос, идентифицированный Свидетель №6, как голос ФИО1, предлагает денежные средства в размере 25000 рублей, после чего голос, идентифицированный Свидетель №6, как принадлежащий ему, сообщает, что такое предложение является дачей взятки

(<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 24 августа 2018 года ФИО1 указал, что голос, который предлагает денежные средства в размере 25000 рублей принадлежит ему, а голос, который предупреждает его о том, что это является дачей взятки, принадлежит Свидетель №6

<данные изъяты>

В соответствии с муниципальным контрактом № от 23 июля 2018 года, заключенным между заказчиком администрацией р.<адрес> и подрядчиком ООО РСУ «Спецработ Плюс», подрядчик принял на себя обязательства по ремонту благоустройства Аллеи Воинской славы по <адрес> в р.<адрес> в срок до 15 октября 2018 года, дата начала работ - в течение 5 дней с момента заключения муниципального контракта

<данные изъяты>).

Доверенностью от 1 августа 2018 года № ООО РСУ «Спецработ Плюс» наделило начальника строительного участка на объекте «ремонт благоустройства Аллеи Воинской славы по <адрес>» Свидетель №1 полномочиями представлять интересы названного юридического лица, касающиеся выполнения муниципального контракта от 23 июля 2018 года № в администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, а также в ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району

(<данные изъяты>).

Приказом ООО РСУ «Спецработ Плюс» от 1 августа 2018 года № Свидетель №1 назначен материально ответственным лицом, ответственным за обеспечение мероприятий по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, за координацию работ, перемещение грузов и ведение технической документации

<данные изъяты>).

В соответствии с должностным регламентом от 20 марта 2017 года государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №6 вправе осуществлять контроль за соблюдением требований технических норм в части обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог и улиц, дорожных сооружений, наружной рекламы, железнодорожных переездов, возбуждает дела об административных правонарушениях, проводит административные расследования, выносит постановления по ним в пределах своей компетенции, составляет протоколы об административных правонарушениях, налагает в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения

(<данные изъяты>).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 2 августа 2018 года, на участке по <адрес> было выявлено отсутствие дорожных знаков, информационного щита, уведомления о начале производства дорожных работ

(<данные изъяты>).

Протокол от 3 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 был составлен в отношении ООО РСУ «Спецработ Плюс»

(<данные изъяты>).

Совершая дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения взяткополучателем бездействия вопреки интересам службы и желал их наступления.

При этом подсудимый осознавал, что бездействие должностного лица, за совершение которого была передана взятка, является незаконным, так как подсудимый был осведомлен о том, что должностным лицом органа внутренних дел было принято решение о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс», и несоставление должностным лицом органа внутренних дел за денежное вознаграждение протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, является незаконным.

То обстоятельство, что подсудимый предлагал привлечь к административной ответственности вместо юридического лица ООО РСУ «Спецрбот Плюс» физических лиц, на квалификацию содеянного не влияет, так как в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вышеназванное преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо, которому была передана взятка, не приняло ее и пресекло его (ФИО1) противозаконные действия, сообщив о попытке дачи взятки своему непосредственному руководителю.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 то, что подсудимый обладал организационно-распорядительными полномочиями в ООО РСУ «Спецработ Плюс», а именно: являлся представителем юридического лица ООО РСУ «Спецработ Плюс» по выполнению работ по муниципальному контракту № от 23 июля 2018 года; являлся материально ответственным лицом за все материальные ценности, принадлежащие юридическому лицу ООО РСУ «Спецработ Плюс», находящиеся на строительной площадке и используемые рабочими; являлся ответственным за обеспечение мероприятий по охране труда и технике безопасности при производстве работ по реконструкции на объекте; являлся ответственным за соблюдение мер пожарной безопасности и охраны окружающей среды при производстве строительно-монтажных работ на объекте; являлся ответственным за координацию работы рабочих на объекте, за перемещение грузов на территории строительной площадки; представлял интересы ООО РСУ «Спецработ Плюс» на объекте, касающиеся выполнения муниципального контракта № от 23 июля 2018 года в администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, а также в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и осуществлял руководство по проведению работ на объекте аллеи Воинской Славы по <адрес> р.<адрес>. Доказательств наличия у подсудимого ФИО1 вышеперечисленных полномочий в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 193, 195), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 192), к уголовной ответственности ранее не привлекался (т. 1, л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; пенсионный возраст.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым было совершено покушение на тяжкое преступление, а также мотивы, цели и способы совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Арест, наложенный на имущество подсудимого в качестве меры обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, подлежит сохранению.

Вещественные доказательства - подлежат хранению в материалах дела и конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению. В связи с тем, что защитник подсудимого ФИО1 адвокат Вершигорова С.А. осуществляла защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки за три дня, в соответствии с подп. 2 п. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», приложения к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года №н, в размере 550 рублей за один день участия защитника, на общую сумму 1650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, лицевой счет № 04551А59020), расчетный счет <***> в Отделении Пенза, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Меру обеспечения исполнения наказания в виде штрафа: арест, наложенный на автомашину марки, модели «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1 - сохранить до исполнения приговора суда, в том числе за счет средств, полученных службой судебных приставов-исполнителей в случае необходимости реализации указанного имущества.

Вещественные доказательства: диск формата CD-R марки «CD-R 700 mb» с аудиофайлом встречи ФИО1 с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №6 - хранить в материалах уголовного дела; денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая: серии БЕ №, серии вс №, серии ЕЬ №, серии ЗБ №, серии НИ №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н. Бушуев