Приговор № 1-263/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 06 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи - Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Самары Вельмина А.С., потерпевшего К.В.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Малого Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10.03.2017 приговоромОктябрьского районного суда г.Самары по четырем преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (эпизоды от 13.10.2016, 03.11.2016, 07.11.2016, 30.12.2016), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 31.12.2016), п. «б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 02.12.2016), ч. 2 ст. 159 (эпизод от 07.01.2017), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> (более точное время не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, и, заведомо зная, что в шкафах для хранения личных вещей раздевалки фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на временном хранении могут находиться ценные вещи посетителей вышеуказанного фитнес-клуба, решил совершить оттуда кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное выше время, пришел в фитнес-клуб «<данные изъяты>», расположенный в ТРК «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где, с целью обеспечения свободного доступа в помещение раздевалки, оформил гостевой визит на посещение указанного фитнес-клуба. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 по оформленному на его имя гостевому визиту прошел в помещение мужской раздевалки фитнес- клуба «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к шкафам для хранения личных вещей, установленным в помещении раздевалки. Далее ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, руками отжал дверь шкафа для хранения личных вещей под номером №, где на тот момент на временном хранении находились вещи, принадлежащие К.В.О., таким образом незаконно проник в иное хранилище, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, с целью отыскания ценностей осмотрел вышеуказанный шкаф и обнаружив в нем имущество, принадлежащее К.В.О., а именно: кошелек, выполненный из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также банковская карта «<данные изъяты>» на имя К.В.О., не представляющая материальной ценности для потерпевшего, водительское удостоверение на имя К.В.О., не представляющее материальной ценности для потерпевшего, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» г/н № регион, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, ключи от вышеуказанной автомашины, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, действуя тайно, забрал все вышеперечисленное себе, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество и впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинил К.В.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил кражу. В совершении преступления раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере <данные изъяты> рублей с учетом имущественного положения потерпевшего К.В.О. суд признает значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проник в шкафчик в раздевалке фитнес-клуба «<данные изъяты>», имеющий запорное устройство и предназначенный для временного хранения личных вещей, иных материальных ценностей, а в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Рассматривая ходатайства потерпевшего К.В.О. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого об этом.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 44), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить ФИО1 - наказание в виде лишение свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает необходимым применить к ФИО1 требование ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 10.03.2017 по четырем преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (эпизоды от 13.10.2016, 03.11.2016, 07.11.2016, 30.12.2016), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 31.12.2016), п. «б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 02.12.2016), ч. 2 ст. 159 (эпизод от 07.01.2017), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, указанный приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 10.03.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленный этим органом день и час.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 10.03.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова