Апелляционное постановление № 22-1429/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-97/2023

№ 22-1429/2023 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 декабря 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.

осужденной ФИО1

защитника - адвоката Шамовой Е.И.

при помощнике судьи Куликовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Рязани от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, со <скрыто> образованием, имеющая ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая: 06.11.2020г. Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.11.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 (ФИО3) оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 (ФИО3) под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденную ФИО1 и её защитника – адвоката Шамову Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено ей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, так как считает приговор суда в отношении неё чрезмерно суровым.

Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что она вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуется по месту жительства, по месту учебы, в инспекции УФСИН по Железнодорожному району, в Комиссии по делам несовершеннолетних положительно.

Кроме того, имеет заболевание <скрыто>, является больной <скрыто>. Намерена пройти курс лечения от <скрыто>. Имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, а также у нее имеется заболевание лейкоз. Воспитывает одна дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец дочери умер. Ее муж находится в местах лишения свободы.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых ФИО2 (ФИО4) А.И и её защитником не оспариваются.

Квалификация содеянному по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, совершенного в период отсрочки от отбывания наказания по ст. 82 УК РФ, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является больной <скрыто>. У ФИО5 имеет место диагноз: <скрыто>

Согласно материалам дела ФИО5 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, данных о наличии психических расстройств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 обоснованно признано, на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительную характеристики, наличие заболеваний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наличие судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.11.2020 г. не образует рецидив преступлений - п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд законно учел положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ также не имеется.

Наказание по настоящему приговору обоснованно назначено с учетом ч.5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденной, чрезмерно суровым не является, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Отбывание наказания определено осужденной ФИО1, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд первой инстанции обоснованно зачел в срок отбытия наказания согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в ИК общего режима.

Выводы суда в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными, правовых оснований для самостоятельного исполнения данных приговоров не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно назначил наказание в полном соответствии с требованиями Уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г.Рязани от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин.