Приговор № 1-50/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-50/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миненковым Р.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донской Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Строковой А.Е.,

в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного судебного района Воронежской области от 23 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 30.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 01.02.2025, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано, Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 01.02.2025 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

01.02.2025, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознающего, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Свидетель №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, ФИО1 01.02.2025, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <адрес>, припаркованного у <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, запустил двигатель автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение от <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя движение по <адрес> до момента его остановки сотрудником ОМВД России по <адрес> в 17 часов 20 минут 01.02.2025.

В ходе общения с водителем ФИО1 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО4 выявил у него признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь, В связи с этим, водитель ФИО1 на месте остановки инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому, то есть у <адрес>, 01.02.2025, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол <адрес>. Затем водителю ФИО1, находящемуся у <адрес> по вышеуказанному адресу, в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 01.02.2025 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в добровольном порядке, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался, что послужило основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в вышеуказанной период времени в вышеуказанном месте, водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался, о чем 01.02.2025 составлен протокол <адрес>, нарушив таким образом п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средство. - автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Строкова А.Е.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается, у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Кроме того, согласно выводам комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «ТОКПБ № 1 имени П.Б, ФИО2» от 17.02.2025 №286, ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков зависимости от алкоголя, наркотиков не выявлено (л.д. 52-53).

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, его участие в материальном обеспечении и воспитании малолетнего ребенка его супруги; отсутствие смягчающий наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенной наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, и, с учетом требований ст. 56 УК РФ, не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также не усматривает оснований для назначения штрафа.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1, ему не принадлежит, является собственностью его матери ФИО3, приобреталось ею и на ее личные денежные средства, то суд полагает, что основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение свидетелю Свидетель №4, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева