Решение № 12-196/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-196/2017

<данные изъяты>

Дело №12-196/17


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.01.2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России в г. Воронеже ФИО1 в отношении ФИО4 за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО4 просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание ФИО4, инспектор 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 06 час. 15 минут в г. Воронеже на ул. Кольцовская, 17, управлявший автомобилем № с внешними признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО4, управлявшему транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) сотрудником ДПС обоснованно было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 850601, и, поскольку ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с пп. 10, 11 вышеуказанных Правил.

В подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны внешние признаки опьянения ФИО4- запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, также указано, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями понятых ФИО2 (л.д. 12), ФИО3 (л.д. 13), рапорт инспектора 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об остановке автомобиля №, под управлением водителя ФИО4, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО4 отказался (л.д. 14), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении о привлечении к административной ответственности вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у водителя транспортного средства ФИО4 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка.

При этом ФИО4, имея возможность указать в перечисленных процессуальных документах свои возражения относительно факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался от подписания процессуальных документов, от заявления ходатайств, предоставления доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и его личности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.01.2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко