Решение № 12-196/2017 12-198/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-196/2017

№ 12-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Новая Усмань 05 октября 2017 года.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица начальника отдела Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава о наложении административного штрафа от 09.08.2017 года №61,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского районного отдела судебных приставов от 09.08.2017 года №61, должник по исполнительному производству ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП, в связи с неисполнением им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит суд отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава о наложении административного штрафа от 09.08.2017 года №61 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку им были произведены все действия, направленные на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, а именно им был предоставлен пластиковый бак объемом 1000 литров для передачи его взыскателю, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.09.2009 года. При этом ФИО1 указал, что неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя произошло не по его (ФИО1) вине, а по вине взыскателя, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по указанным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения жалобы.

Начальник отдела Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО2 заявленные требования считает необоснованными, пояснив, что заявитель был привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, начальника Новоусманского отдела РОСП, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП, в связи с неисполнением им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского районного отдела судебных приставов от 09.08.2017 года №61, и ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статья 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, ФИО1 является должником по исполнительному производству N47538/16/36041-ИП от 01.12.2010, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданному по решению Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.09.2009 г. по гражданскому делу №2-510/2009, согласно которому ФИО1 обязан предоставить ФИО3 1000 литровый пластиковый бак для воды, с последующим его монтажом.

Те обстоятельство, что требование, содержащееся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником ФИО1 исполнены не были, подтверждается постановлениями о назначении ФИО1 нового срока исполнения от 01.06.2017 года и от 13.06.2017 г., актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении № 61 от 03.08.2017 г., в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, о том, что применение ч.2 ст.17.15 КоАП РФ возможно в случае совершения должником действий, направленных на уклонение от исполнения судебного решения в виде неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по мнению суда основаны на неверном толковании закона.

Более того, замечания ФИО1, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № 61, составленном 03.08.2017 г. о том, что действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же являются надуманными, поскольку судебный пристав-исполнитель не является заинтересованной стороной в рассматриваемых правоотношениях, а его деятельность направлена на обеспечение правильного и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.09.2009 г. в настоящий момент не исполнено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение указанного решения и окончанию исполнительного производства.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, равно как и не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что решение суда не исполняется по вине взыскателя либо вследствие злоупотребления им предоставленными ему правами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у начальника отдела Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО2 имелись все основания для вынесения в отношении ФИО1 постановления о наложении административного штрафа, и привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя судом установлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области от 09.08.2017 года №61 о наложении административного штрафа на должника по исполнительному производству ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: