Приговор № 1-507/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017

Дело № 1-507/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кашкина В.О., защитника – адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28 ноября 2014 года, примерно в 19 часов 55 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь возле дома № 13 по ул. Боткинской в г. Ялте, приобрел у малознакомого гражданина по имени «О» за 3000 рублей полимерный пакетик на пазовом замке, в котором находилось два полимерных свертка голубого цвета, перевязанных нитью, внутри которых находилось вещество темно-коричневого цвета, вязкое на ощупь, с запахом сухофруктов массой 0,27 г (в пересчете на высушенное вещество) в первом свертке, массой 0,26 г (в пересчете на высушенное вещество) во втором свертке, общей массой 0,53 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством ацетилированный опий в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции 28 ноября 2014 года.

28 ноября 2014 года около 20 часов 05 минут возле дома № 13 по ул. Боткинской в г. Ялте ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как по внешним признакам (вялая походка, заторможенность движений) предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, с целью документирования административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ 28 ноября 2014 года в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 25 минут около дома № 13 по ул. Боткинской в г. Ялте сотрудником полиции мужского пола в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого, в правом кармане надетых на него джинсов, сотрудником полиции мужского пола, в присутствии двух понятых мужского пола, был обнаружен полимерный пакетик на пазовом замке, в котором находилось два полимерных свертка голубого цвета, перевязанных нитью, внутри которых находилось вещество темно-коричневого цвета, вязкое на ощупь, с запахом сухофруктов. Согласно заключению эксперта № 1/46 от 03.12.2014 г., представленные на экспертизу вещества массами 0,27 г и 0,26 г (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством ацетилированным опием. Общая масса наркотического средства ацетилированного опия составляет 0,53 г (в пересчете на сухое вещество), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской федерации) является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (список 1), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией ч.1 ст.228 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, официально не работает, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, с соседями поддерживал добрососедские отношения, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, является гражданином <данные изъяты>.

Согласно заключению № 1687 от 08 ноября 2017 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 164-165). Таким образом, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В то же время, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до 24 апреля 2015 года - дня вступления в силу акта об амнистии, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ, а также отсутствие оснований, препятствующих применению акта об амнистии, суд освобождает ФИО1 от назначенного наказания.

Кроме того, с ФИО1 снимается судимость в соответствии с п.12 вышеуказанного постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

ФИО1 27 октября 2017 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д.108-110); постановлением Ялтинского городского суда от 28 октября 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 26 ноября 2017 года (л.д.137-138); постановлением Ялтинского городского суда от 13 ноября 2017 года, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего на 2 месяца, то есть до 26 декабря 2017 года (л.д.173). В связи с освобождением ФИО1 от наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, ФИО1 освободить из – под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, Постановлениями Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и от 24 апреля 2015 года №6578 – 6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 от назначенного наказания, снять судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Camel» с наркотическим средством ацетилированным опием, изъятым 28.11.2014 года, у ФИО1, находящемся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым по адресу: <...> (л.д. 44) согласно квитанции №012369 от 12.12.2014 года - уничтожить.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: