Приговор № 1-118/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019

УИД <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 13 июня 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> от 22 января 2003 года и ордер <№> от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <...>, <...>, имеющего <...> образование, неработающего, <...>, иждивенцев не имеющего, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

14 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ с окончательным назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24 февраля 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 27 октября 2018 года);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 22 сентября 2015 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 14 октября 2015 года Васильков осужден по ст. 264.1 УК РФ с окончательным назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (судимость на 14 апреля 2019 года не погашена).

В период с 23 часов 13 апреля 2019 года по 04 часа 00 минут 14 апреля 2019 года, у ФИО1, находящегося на 17 км. автодороги Котельнич-Даровской, месте, расположенном в районе <адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «В400ОМ177», с указанного выше места на 17 километре автодороги Котельнич-Даровской.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 23 часов 13 апреля 2019 года по 04 часа 00 минут 14 апреля 2019 года Васильков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные время и месте, действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и в указанный период времени начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем в сторону г. Котельнича Кировской области. В процессе движения на указанном автомобиле Васильков в указанный период времени, этого же дня не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «ЗАЗ Chance» с государственными регистрационными знаками <№> на 6 км.+670 м. автодороги Котельнич-Даровской в районе <адрес>. К месту совершенного дорожно-транспортного происшествия, прибыли сотрудники взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», после чего на 6 км.+670 м. автодороги Котельнич-Даровской в районе <адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 в 7 часов 10 минут 14 апреля 2019 года проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что Васильков в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, по показаниям прибора алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,243 мг/л.

В судебном заседании Васильков согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Васильков понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый Васильков осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильков, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Ветошкин и государственный обвинитель Кибешев также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Васильков ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со ФИО2, находясь с последней без заключения брака в фактических семейных отношениях, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в настоящее время не работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту отбытия наказания должностным лицом ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области – удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием – гипертонией.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Васильков в ходе дознания дал признательные, полные и подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, которые подтвердил и уточнил в ходе осмотров мест происшествия, произведенных с его участием, при этом показания ФИО1 были положены дознавателем в основу составленного в отношении подсудимого обвинительного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает, поскольку Васильков, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступление.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Васильков совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Оснований, препятствующих отбыванию Васильковым наказания в виде принудительных работ с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность виновного, суд при замене лишения свободы принудительными работами также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет полностью соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский