Приговор № 1-103/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 12 мая 2020 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Твери Артюшина Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного:

- 17 января 2020 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 30.06.2015) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 указанных Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, которых предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с подп. «а», «б», «в», «г», «д» п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

28 января 2019 года постановлением Истринского городского суда Московской области ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

08 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, которое вступило в законную силу 04 июня 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Водительское удостоверение в установленный законом срок ФИО1 не сдано, с заявлением об его утрате он не обращался, в связи с чем, по состоянию на 12 октября 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям.

Будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по вступившим в законную силу судебным решениям, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090 (в редакции от 30.06.2015) в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 12 октября 2019 года около 05 часов 25 минут, управлял транспортным средством автомобилем марки «AUDI 100» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улице Красина г. Твери.

12 октября 2019 года в 05 часов 25 минут около дома № 46 по ул. Красина г. Твери автомобиль марки «AUDI 100» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДIIС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО1 признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении 12 октября 2019 года в 06 часов 06 минут при помощи прибора АКПЭ - 01 М - О3 № 10373 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 таковое установлено не было. Однако, в связи с тем, что у ФИО1 наличествовали признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласился.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 360 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 12 октября 2019 года в 07 часов 00 минут у ФИО1 в моче обнаружены: 2 - пирролидиноваленрофенон (РVР), (список I), что является наркотическим средством, метамфепрамон (n-метилэфедрон) (список I), что является наркотическим средством, метилэфедрин, (список IV), что является прекурсором. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения, что свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения при управлении им автомобилем марки «AUDI 100» государственный регистрационный № 12 октября 2019 года около 05 часов 25 минут около дома № 46 по ул. Красина г. Твери.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 октября 2019 года около 05 часов 25 минут находясь около дома № 46 по ул. Красина г. Твери, совершил управление автомобилем марки «AUDI 100» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 100-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов Ю.К. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.78,79).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он разведен, имеет одного малолетнего ребенка, трудоспособен, но официального места работы и постоянного источника дохода у него нет.

Как следует из характеристики УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери каких-либо жалоб и заявлений от соседей, а также о нарушениях общественного порядка на ФИО1 не поступало (л.д.81).

Согласно характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

При этом, факт осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ не может свидетельствовать об отсутствии у него этого смягчающего наказание обстоятельства, т.к. по рассматриваемому уголовному делу каких-либо преступлений или иных противоправных деяний в отношении своего малолетнего ребенка он не совершал, настоящее преступление, за которое он осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Заволжским районным судом г. Твери, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, доводы о том, что он не содержит своего ребенка ничем не опровергнуты.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, изложенные в объяснении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств.

Иных, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, также не установлено.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе состояние здоровья его матери-пенсионерки, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери- пенсионерки и спортивных достижений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ такой вид наказания ему назначен быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить исправление осужденного.

В данном случае, суд находит, что назначение ФИО1 такого вида наказания как штраф невозможно, в том числе с учетом сведений об его образе жизни и уровне дохода.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

При этом, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ суд также не находит.

Поскольку наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 17 января 2020 года в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев назначено ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, оно, в соответствии с разъяснениями данными в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 17 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск c видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов

Дело № 1-103/2020