Решение № 12-135/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-135/2026

Дело № 12-135/2026

УИД 21RS0023-01-2026-001146-24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Трихалкин С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Р.И.Р. – С.Е.В., действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Ч.В.А. рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Р.И.Р. – С.Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «<данные изъяты>» Р.И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП Р.И.Р. – С.Е.В. обжаловала его в суд, считая его незаконным, и просила прекратить производство по делу. Обосновывая заявленные требования, утверждает об отсутствии состава административного правонарушения.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП Р.И.Р. – С.Е.В., поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, а также пояснения, приобщенные в судебном заседании. Одновременно пояснила, что ИП Р.И.Р. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в качестве свое защитника ее. Также указала, что извещение остальных лиц, указанных в доверенности не требуется, так как указанным делом занимается только она.

Старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Ч.В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что оспариваемое постановление законно и мотивировано.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии К.В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. В суд поступили письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, указанная норма устанавливает ответственность за неправомерное изменение условий Контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены; при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),

оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, указанных в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Согласно ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно,

Проведенной проверкой установлено, что между КУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии (далее - Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (далее - Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона № заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту мужского корпуса БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Контракт).

Согласно предмету Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту мужского корпуса БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № к Контракту), Сметой контракта (Приложение № к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту).

В соответствии с п. 3.4 Контракта его цена составила 248 605 664,42 руб.

Согласно п. 4.1 Контракта срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту: с момента заключения Контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ: 1 этап с момента заключения контракта и до ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.4.4 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные Контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Контракту, которым изменены сроки выполнения подрядчиком работ, а именно: с момента заключения контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ: 1 этап с момента заключения контракта и до ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Контракта).

При этом установлено, что ООО «<данные изъяты>» не соблюдена предусмотренная законодательством процедура заключения соглашения об изменении существенных условий контракта, а именно отсутствует решение (распоряжение) Кабинета Министров Чувашской Республики о возможности заключения такого дополнительного соглашения, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения сроков выполнения работ по вышеуказанному Контракту.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия ответственного должностного лица, которым является Индивидуальный предприниматель Р.И.Р., по изменению условий Контракта в отсутствие на то законных оснований, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы в части того, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были продлены сроки выполнения работ в рамках указанного контракта до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу пункта «а» части 1 Постановления Правительства № допускается, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, не состоятельны.

Как следует, из п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «в связи с наступлением обстоятельств, независящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения, стороны согласовали однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Основание для внесения изменений в срок выполнения работ — п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Также пунктом 11 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022-2025 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с данной нормой Правительством Российской Федерации принято Постановление N 680. Подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 680 установлены аналогичные пункту 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ положения, согласно которым при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускается изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ ранее изменялся.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства N 680 с целью изменения в соответствии с указанным постановлением существенных условий контракта:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

- заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Таким образом, на дату заключения дополнительного соглашения стороны дополнительного соглашения должны подтвердить не только возникновение обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства N 680, влекущих невозможность его исполнения, но и соблюсти процедуру, закрепленную пунктом 4 Постановления Правительства N 680.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемые дополнения приняты в связи с невозможностью исполнения контракта в согласованный срок, и вызваны обстоятельствами независимыми от сторон контракта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 подрядчик на стадии согласования и подписания оспариваемых соглашений обязан представить информацию и документы, обосновывающие предложение об изменении сроков исполнения контракта.

Должностным лицом Чувашского УФАС России при рассмотрении указанного дела установлено, что документы, обосновывающие заключение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований, установленных пунктом 4 Постановления Правительства N 680 в материалах дела, отсутствуют.

Следовательно, действия сторон Контракта, изменивших срок выполнения работ, не соответствуют положениям Постановления N 680 и нарушают требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «<данные изъяты>» является управляющий - индивидуальный предприниматель Р.И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №).

Таким образом, Р.И.Р. по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом и, следовательно, несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Р.И.Р., являясь управляющим-индивидуальным предпринимателем ООО «<данные изъяты>» допустил изменение условий контракта, когда возможность изменения таких условий контракта законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах в действиях управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «<данные изъяты>» Р.И.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения достоверно подтверждены представленными в дело и исследованными при рассмотрении дела доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности.

В настоящей жалобе указывается о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на соблюдение установленных законодательством о контрактной системе условий для изменения Контракта. На основании приведенных в жалобе доводов заявитель настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем указанные доводы несостоятельны, так как являлись предметом проверки и оценки должностного лица антимонопольного органа.

При этом все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подробно проанализированы в постановлении антимонопольного органа.

Каких-либо оснований для иной оценки указанных доводов у суда не имеется, нормативное обоснование выявленных нарушений сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: событие административного правонарушения; лицо, допустившее изменение условий контракта, которое не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленного нарушения не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица антимонопольного органа, в деле не имеется, заявителем не представлено.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности управляющего ООО «<данные изъяты>» – индивидуального предпринимателя Р.И.Р. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Несогласие с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом антимонопольного органа норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения управляющего ООО «<данные изъяты>» – индивидуального предпринимателя Р.И.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ИП Р.И.Р. назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ИП Р.И.Р., предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется, именно такое наказание соответствует предусмотренным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющего ООО «<данные изъяты>» – индивидуального предпринимателя Р.И.Р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.В. Трихалкин