Постановление № 1-89/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

№1-89/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лебедянь 25 сентября 2018 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника–адвоката Еремзиной О.Н, имеющей регистрационный номер 48/384 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 400 от 01.11.2004 года, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № 25799 от 24.09.2018 года,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, <данные изъяты><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 01 марта 2018 года около 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии товароведа АО «<данные изъяты>», ФИО4, похитил со стеллажа отдела алкогольной продукции четыре бутылки Российского коньяка пятилетнего «Старейшина», объемная доля этилового спирта 40% 0,5 л., стоимостью без учета НДС 554 рубля 36 копеек за бутылку, со стеллажа кондитерских изделий похитил две упаковки Snikers Минис 9*190 г. Россия, стоимостью без учета НДС 59 рублей 47 копеек за упаковку, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование товароведа ФИО4 остановиться и оплатить товар, вышел из помещения торгового зала АО «<данные изъяты>» на улицу. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2336 рублей 36 копеек.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе подготовительной части предварительного слушания представитель потерпевшего АО «ФИО9 Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 и возмещением последним вреда, причиненного преступлением в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Адвокат Еремзина О.Н. осуществляющая защиту обвиняемого ФИО1 поддержала ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, ссылаясь на те же доводы.

Прокурор Клышников Е.А. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинный преступлением вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела обвиняемый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением.

Как видно из пояснений обвиняемого ФИО1 и представителя потерпевшего Потерпевший №1, они между собой примирились.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 преступление совершил впервые, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Коль скоро, законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, то ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- две бутылки Российского коньяка пятилетнего «Старейшина», объемная доля этилового спирта 40% 0,5 л., две упаковки Snikers Минис 9*190 г. Россия, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.03.2018 г. из АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 передать АО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Огиенко