Приговор № 1-89/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Уголовное дело № 1-89/2018 г.(№11701420001000663)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 15 мая 2018 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Субботина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО адвокатская Палата Липецкой области «адвокатский кабинет Субботин А.А.»

при секретаре Черемисиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>ю <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

09.09.2014 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка Липецкой области по п. »г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 июня 2016 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 11 дней ограничения свободы, с возложением обязанностей и установления ограничения, 10.10.2016 года снят с учета Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в связи с отбытием наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. »г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, 26 сентября 2017 года примерно в 11 часов 45 минут у подножия столба, расположенного примерно в 20 метрах от дома № 175-б по улице Зои Космодемьянской города Липецка, обнаружил, тем самым, незаконно приобрел, наркотическое средство – смесь, общей массой 28,52 грамма содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, находящееся в жестяной банке, расфасованные в 62 свертках из фольги, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до 13 часов 50 минут 26 сентября 2017 года, то есть до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по городу Липецку.

26 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут у дома № 156 по улице Зои Космодемьянской города Липецка сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО3 был задержан и доставлен в помещение дежурной части УМВД России по городу Липецку, расположенном по адресу: <...>, где, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО3, в правом заднем кармане, одетых на нем джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты 17 свертков из фольги с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, в левом кармане одетом на нем жилете была обнаружена и изъята жестяная банка, в которой находились 45 свертков из фольги с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона.

Таким образом, в ходе личного досмотра ФИО3, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, общей массой 28,52 грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, находящееся в 62 свёртках из фольги, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 26 сентября 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 28,52 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 26 сентября 2017 года), является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере полностью признал и показал суду, что он ранее употреблял наркотики – «соли», путем курения, знает, как выглядит данный вид наркотика. Лично сам для себя, наркотики не приобретал, ему помогали его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня ехал из поселка Силикатный к своему знакомому на <адрес> по поводу трудоустройства, по лесу, по второстепенной дороге, стал объезжать пробку, остановился, так как ему нужно было в туалет, вышел из машины, увидел у столба, который находился недалеко от дороги, жестяную банку, которая была чем-то заполнена и запечатана, взял ее, решил посмотреть, что в банке, сел в машину, снял упаковку с банки, в ней находились пакетики. Поскольку он пробовал наркотики, знает, как они выглядят, то понял, что это наркотики, часть пакетиков, которую он высыпал в руку, положил в карман брюк, остальное оставил в банке, положив ее в карман жилетки. Он проехал к дому своего знакомого, после чего, вышел из машины и его задержали через некоторое время сотрудники полиции. Данные свертки с наркотическими средствами, он не собирался никому сбывать, оставил их себе, поскольку еще не решил, как ими распорядиться, может быть оставить себе для личного употребления, выбросить или сдать в полицию. Он знал о том, что в свертках находятся именно наркотики и знал, что совершает противоправные действия. Никто из его близких не знает о том, что он может иногда употреблять наркотики. Когда он находился у <адрес>, времени было около 12 часов дня, к нему подошли неизвестные ему мужчины в гражданской одежде, они представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции, что-то спрашивали у него, просили его представиться, спросили, как его зовут. Он при общении с сотрудниками полиции находился во взволнованном состоянии и был растерян, так как понимал, что при нем находятся наркотические средства. Сотрудники полиции доставили его в дежурную часть, так как его поведение, наверное, им показалось странным. Какого – либо физического или психологического воздействия сотрудники полиции на него не оказывали. В дежурной части его досмотрели в присутствии понятых, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства. Все изъятое было упаковано и опечатано. Раскрывались ли пакетики с веществом, он не помнит. Сотрудник полиции упаковал свертки с наркотическими средствами и жестяную банку в бумажный конверт, на котором им была сделана пояснительная надпись, а также наклеен отрезок бумаги с оттиском печати. Он, понятые, и сотрудник полиции расписались на этом конверте. Осуществляя личный досмотр, сотрудник полиции составлял протокол. По окончании личного досмотра, протокол был прочитан им вслух, он и понятые были с ним ознакомлены. Каких-либо замечаний от него, либо от понятых к протоколу не поступило. Затем он и понятые расписались в протоколе. На этом личный досмотр и оформление протокола были окончены. Личный досмотр длился примерно 10 минут. Он в ходе предварительного следствия давал такие же показания, признавая свою вину в совершенном преступлении, отрицая свою причастность к сбыту наркотиков. Показывал в ходе проверки показаний на месте, где им была найдена банка с наркотиками.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 22 января 2018 года, ФИО3, в ходе проверки показаний на месте, указал на место обнаружения им наркотического средства, примерно в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в 20 метрах от <адрес>-б по <адрес>, а также указал на место его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л. д. 162-166);

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, являются последовательными и не противоречат другим, собранным в ходе предварительного следствия доказательствам, которые были исследованы судом.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия в томе 1 л. д. 51-53, в которых он показывал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела ОНК УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 12 часов дня, он совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку, Свидетель №3 и Свидетель №4 находился на <адрес>. Находясь в районе <адрес>, они заметили ранее не знакомого мужчину, высокого роста 180-185 см, среднего телосложения, возрастом примерно 30-35 лет, одет был в болоньевый жилет черного цвета и синие джинсы. Данный мужчина по внешним признакам как им показалось, находился в состоянии опьянения, мужчина был «взволнован», координация его действий была нарушена, походка неустойчива. Так как данный мужчина вызвал у них подозрение, то они решили к нему подойти с целью установления его личности. Они направились к мужчине, подойдя к мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Когда они подошли к мужчине, то заметили, что он вел себя несколько странно, он был сильно напуган, узнав, что они являются сотрудниками полиции. В ходе общения они заметили, что мужчина сильно нервничал, вел себя взволновано. Они попросили мужчину представиться, он представился ФИО3 Они заподозрили ФИО3 в том, что он находится в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем они предположили, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, а также предположили, что он может незаконно хранить при себе запрещенные предметы или вещества. Он пояснил ФИО3 о том, что тот будет задержан и доставлен в УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ. В целях обеспечения безопасности, к ФИО3 были применены специальные средства – наручники. Какого – либо сопротивления при задержании ФИО3 не оказывал. ФИО3 был доставлен в дежурную часть УМВД России по городу Липецку, передан для дальнейшего разбирательства и составления необходимых документов оперативному дежурному, занимающегося работой с доставленными лицами. Им также был составлен рапорт о задержании и доставлении ФИО3 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ. После ему стало известно от дежурного проводившего личный досмотр, что в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты наркотические средства. После задержания и доставления, он ФИО3 больше не видел.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Липецку от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, у <адрес> ФИО3 был задержан и доставлен в УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (том №, л. д. 5);

Судом также были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в томе 1 на л. <...>, которые совместно с ФИО6 доставляли ФИО3 в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ. Показания указанных свидетелей аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Судом допрошен свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что подсудимого ранее не знал. Он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу Липецку. В его должностные обязанности входит работа с задержанными за совершение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу на суточное дежурство, в этот же день, в дневное время, сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 в дежурную часть УМВД России по городу Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был доставлен подсудимый. Одним из оперативных сотрудников был написан рапорт о задержании ФИО3 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Он проводил личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. При проведении личного досмотра он разъяснил всем, участвующим в осмотре лицам, права и обязанности, а также порядок производства досмотра. На его вопрос о наличии наркотических средств при себе, ФИО3 ответил, что имеет при себе наркотические средства. В ходе досмотра ФИО1, в заднем правом кармане надетых на ФИО3 джинсовых брюк, он обнаружил свертки из фольги, внутри данных свертков находилось порошкообразное вещество белого цвета, он пересчитал свертки их было 17 штук. Обнаруженные сверки он положил на стол и продолжил личный досмотр задержанного ФИО3, осмотрел остальные карманы брюк, затем осмотрел жилетку, и в левом кармане обнаружил жестяную банку в которой находились еще аналогичные свертки из фольги с веществом в количестве 45 штук. В ходе осмотра, обнаруженные им свертки с веществом вскрывались, но не все, а выборочно несколько, чтобы можно было посмотреть, вещество какого цвета находится внутри. ФИО1 не пояснял, где взял указанные свертки, но не отрицал, что обнаруженное принадлежит ему. Больше ничего запрещенного он у ФИО1 не обнаружил. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО3 свертки с порошкообразным веществом и жестяную банку, он изъял, упаковал их в один бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, оклеил конверт бумажными бирками с оттисками гербовой печати УМВД России по городу Липецку, понятые, ФИО3 и он поставили свои росписи на данном бумажном конверте. В ходе проведения личного досмотра, он составлял протокол личного досмотра ФИО3, который по окончании досмотра все, участвующие в нем лица, подписали. Заявлений и замечаний ни у кого не было. Изъятые предметы у ФИО3 в ходе личного досмотра были направлены в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области для проведения исследования. Согласно справке эксперта вещества, находившиеся в свертках, изъятых у ФИО3, являются наркотическими средствами. По результатам личного досмотра им был составлен рапорт на имя руководителя.

Согласно рапорту дежурного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 в дежурной части УМВД России по городу Липецку в правом заднем кармане, одетых на нем синих джинсовых брюк, было обнаружено 17 (семнадцать) фольгированных свертков, в которых находились полимерные свертки с веществом белого цвета внутри. В левом кармане черного жилета, одетом на нем была обнаружена жестяная банка в которой находилось 45 (сорок пять) фольгированных свертков, в которых находились полимерные свертки с веществом белого цвета внутри. (том №, л. д. 4);

Судом также были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия в томе 1 на л. д. 60-63, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №6 находился на остановке общественного транспорта «Трест Липецкстрой». Находясь на данной остановке, примерно в 13 часов (в начале второго часа дня) к ним подошли сотрудники полиции и обратились к ним с просьбой побыть понятыми при проведении личного досмотра в отношении задержанного мужчины. Они согласились, проехали в дежурную часть. По прибытии в УМВД России по городу Липецку их проводили в помещение дежурной части. Сотрудники полиции, которые их сопровождали, ушли. В помещении дежурной части УМВД России по городу Липецку, он увидел сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде, а также ранее не знакомого им мужчину, который как они поняли и был задержанный. Задержанного мужчину он помнит и может его описать, мужчина высокого роста 180-185 см, волосы темного цвета, с бородой, одет был в джинсы синего цвета, черный болоньевый жилет, обут был в кроссовках. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и задержанному права и обязанности, затем сотрудник полиции обратился к задержанному и попросил его представится, задержанный ответил, что его зовут ФИО3. На вопрос сотрудника полиции о запрещенных в гражданском обороте предметах, ФИО3 ответил, что имеет при себе наркотические средства. В ходе личного досмотра, в заднем правом кармане надетых на ФИО3 джинс, сотрудник полиции обнаружил свертки из фольги, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, Сотрудник полиции в их присутствии пересчитал данные свертки их было 17 штук. Затем, проложил обнаруженные свертки на стол, и продолжил далее досматривать ФИО3, в ходе досмотра жилета, сотрудник полиции обнаружил в левом кармане жилетки жестяную банку в которой находились еще такие же свертки из фольги с веществом внутри их было 45 штук. Сотрудник полиции осмотрел остальные карманы задержанного, и всю его одежду, ничего более не обнаружил. Весь процесс личного досмотра и обнаружения при ФИО3 свертков и банки происходил на их глазах. За время личного досмотра они никуда не отлучались и не отвлекались. Всего при ФИО3 было обнаружено 62 свертка из фольги и жестяную банку. Далее сотрудник полиции изъял свертки с порошкообразным веществом и жестяную банку, упаковал все в один бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, оклеил конверт бумажными бирками с оттисками гербовой печати, он и второй понятой, ФИО3 и сотрудник полиции поставили свои подписи на данном бумажном конверте. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол личного досмотра ФИО3 Содержание протокола по окончании личного досмотра сотрудник полиции озвучил слух. Заявлений или замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило. Он, второй понятой, задержанный ФИО3 и сотрудник полиции поставили свои подписи в протоколе. На этом личный досмотр ФИО3 был окончен. За время личного досмотра ФИО3 никакого сопротивления сотруднику полиции не оказывал, вел себя сдержанно и спокойно, о том, как при нем появились данные предметы он не сообщал, при этом он не отрицал, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему. (том №, л. д. 60-63).

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия в томе 1 на л. д. 66-69, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, в помещении дежурной части УМВД России по городу Липецку по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом заднем кармане, одетых на нем синих джинс, было обнаружено 17 (семнадцать) фольгированных свертков, в которых находились полимерные свертки с веществом белого цвета внутри. В левом кармане черного жилета, одетом на нем была обнаружена жестяная банка, в которой находилось 45 (сорок пять) фольгированных свертков, в которых находились полимерные свертки с веществом белого цвета внутри. В присутствии понятых данные свертки и банка были изъяты и упакованы в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, задержанного, дежурного и опечатан печатью. (том №, л.д. 6-7);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он).

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являются производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, включены в «перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса смеси приведена в таблице № (масса 28,52 грамма);

В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм веществ от объектов №№. После проведения исследования объекты были упакованы и опечатаны печатью «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>. Порошкообразные вещества были упакованы пронумерованные пакетики, первичные упаковочные полимерные пленки вместе с фольгой были упакованы в полимерный пакет. (том №, л.д. 9,10);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперативного дежурного УМВД России по городу Липецку Свидетель №1 изъят бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, заверенный подписями понятых, задержанного ФИО3, оперативного дежурного ФИО4, снабженный бумажными бирками с оттисками гербовой печати УМВД России по городу Липецку и оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>. (том №, л.д. 24-25,26-28);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, являются смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он).

?- пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса смеси составила: объект № – 0,37г, объект № – 0,53г, объект № – 0,51 г, объект № – 0,3 7г, объект № – 0,47г, объект № – 0,64г, объект № – 0,48г, объект № – 0,32г, объект № – 0,38г, объект № – 0,53г, объект № – 0,57г, объект № – 0,40г, объект № – 0,34г, объект № – 0,45г, объект № – 0,38г, объект № – 0,21 г, объект № – 0,33г, объект № – 0,3 7г, объект № – 0,25г, объект № – 0,52г, объект № – 0,32г, объект № – 0,43г, объект № – 0,52г, объект № – 0,40г, объект № – 0,40г, объект № – 0,32г, объект № – 0,32г, объект № – 0,47г, объект № – 0,40г, объект № – 0,36г, объект № – 0,45г, объект № – 0,33г, объект № – 0,42г, объект № – 0,39г, объект № – 0,30г, объект № – 0,32г, объект № – 0,34г, объект № – 0,36г, объект № – 0,30г, объект № – 0,34г, объект № – 0,31 г, объект № – 0,35г, объект № – 0,35г, объект № – 0,43г, объект № – 0,45г, объект № – 0,39г, объект № – 0,40г, объект № – 0,33г, объект № – 0,40г, объект № – 0,34г, объект № – 0,43г, объект № – 0,53г, объект № – 0,76г, объект № – 0,60г, объект № – 0,89г, объект № – 0,87г, объект № – 0,89г, объект № – 0,78г, объект № – 0,80г, объект № – 0,86г, объект № – 0,58г, объект № – 0,77г.

Согласно справке об исследовании № от 2017 г., первоначальная масса смеси составляла: объект № – 0,38г, объект № – 0,54г, объект № – 0,52г, объект № – 0,38г, объект № – 0,48г, объект № – 0,65г, объект № – 0,49г, объект № – 0,33г, объект № – 0,39г, объект № – 0,54г, объект № – 0,57г, объект № – 0,40г, объект № – 0,34г, объект № – 0,45г, объект № – 0,38г, объект № – 0,21 г, объект № – 0,33г, объект № – 0,37г, объект № – 0,25г, объект № – 0,52г, объект № – 0,32г, объект № – 0,43г, объект № – 0,52г, объект № – 0,40г, объект № – 0,40г, объект № – 0,32г, объект № – 0,32г, объект № – 0,47г, объект № – 0,40г, объект № – 0,36г, объект № – 0,45г, объект № – 0,33г, объект № – 0,42г, объект № – 0,39г, объект № – 0,30г, объект № – 0,32г, объект № – 0,34г, объект № – 0,36г, объект № – 0,30г, объект № – 0,34г, объект № – 0,31г, объект № – 0,35г, объект № – 0,35г, объект № – 0,43г, объект № – 0,45г, объект № – 0,39г, объект № – 0,40г, объект № – 0,33г, объект № – 0,40г, объект № – 0,34г, объект № – 0,43г, объект № – 0,53г, объект № – 0,76г, объект № – 0,60г, объект № – 0,89г, объект № – 0,87г, объект № – 0,89г, объект № – 0,78г, объект № – 0,80г, объект № – 0,86г, объект № – 0,58г, объект № – 0,77г.

В ходе исследования было израсходовано по 0,01 грамм веществ от объектов №№. После проведения исследования объекты были помещены в первоначальную упаковку и опечатаны печатью «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>. (том №, л.д. 32,33-35);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона; жестяная банка; фрагменты бумаги; 62 свертка из фольги; полимерная пленка. (том №, л.д. 44-45); все осмотренное, признано вещественными доказательствами по делу (том №, л.д. 46-47,48-49).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства-смеси в крупном размере без цели сбыта, установленной и доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3,, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО3

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств по данному делу.

Судом не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе рассмотрения дела, поскольку свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 не были знакомы с подсудимыми, у них не имеется оснований его оговаривать; свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, действовали в силу служебных обязанностей, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц также не имеется.

Суд считает необоснованной квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого ФИО3 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку в ходе предварительного следствия не добыто достаточно доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о наличии умысла ФИО3 на совершение сбыта наркотических средств.

ФИО3 как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал показания, что он, ранее неоднократно употреблял наркотики, поэтому, обнаружив их в лесном массиве в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решил оставить их себе для личного употребления, то есть ФИО3 отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотиков, доказательств, опровергающих показания ФИО3 в данной части, суду не представлено.

Суд признает доказательствами по делу, показания подсудимого о том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, подтверждаются проверкой показаний ФИО3 на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства-смеси и показал, где им было обнаружено указанное наркотическое средство, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, справкой и заключением эксперта.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд оценивает предъявленное подсудимому обвинение, и, с учетом представленных суду доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-смеси, в крупном размере.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого как незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоением найденного; под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением данным наркотическим средством, в том числе, содержание при себе. ФИО3, обнаружив указанное наркотическое средство, взял его себе, положив в карман, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, что сам не отрицает.

Доводы подсудимого ФИО3, заявленные им в суде, что он еще не решил оставлять ли себе наркотики или нет, возможно, выдал бы их сотрудникам полиции, опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого в ходе, как предварительного, так и судебного следствия, из которых следует, что посмотрев содержимое банки, поняв, что в ней находится наркотическое средство, ФИО3 не выбросил наркотики, не выдал их в полицию, а положил их к себе в карман и продолжил свой маршрут, поехал к знакомому по личным вопросам. Указанные наркотические средства были у него изъяты в ходе личного досмотра, при его задержании и доставлении в УМВД России по г. Липецку.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 28,52 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является крупным.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-смеси, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161-163), согласно характеристике УУП ФИО5 МО МВД России «Чаплыгинский», за время проживания на территории <адрес>, зарекомендовал себя <данные изъяты> (т. 1 л. д. 176), УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л. д. 178), согласно характеристике от Главы администрации сельского поселения <адрес>, ФИО3 воспитывался в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 179), на учете в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185), в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184), в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187), в <данные изъяты> (т. 1 л. д. 189), у врача психиатра-нарколога на учете в ГУЗ <данные изъяты> (т. 1 л. <...>), согласно справке от заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 оказывает активное содействие в раскрытии преступления – грабежа, свидетелем которого он является (т. 1 л. д. 197), суд также учитывает тот факт, что ФИО3 проживает с женой и двумя малолетними детьми, то есть его семейное положение, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья. Суд при назначении наказания также учитывает тот факт, что подсудимый признал свою вину в хранении наркотиков, раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Суд, при назначении наказания подсудимому, также учитывает данное заключение экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется.

К смягчающим ФИО3 наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал место, где обнаружил наркотики, его семейное положение, наличие малолетних детей у его жены, в воспитании и содержании которых он принимает участие, его состояние здоровья (со слов).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений в соответствии с п.»б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, не находя, при этом, оснований, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, характера совершенного преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, полагает справедливым и соразмерным содеянному ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку признаёт, что только данный вид наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. »в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Букова А.Н., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия – 2 дня участия, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, - взыскивает с осужденного в порядке регресса в доход Федерального бюджета, поскольку не находит оснований, для освобождения ФИО3 полностью либо в части от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО3 в заде суда. Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2018 года.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката ННО КА «Петровская» Букова А.Н. в сумме 1100 рублей – взыскать в порядке регресса с ФИО3 в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, общей массой 28,32 грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона; жестяную банку; фрагменты бумаги; 62 свертка из фольги; полимерную пленку – хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина