Приговор № 1-523/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-523/2024

Производство № 1-523/2024

УИД 36RS0005-01-2024-004252-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

25 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Образцова М.И.,

при секретаре Сморчковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <персональные данные>, осужденной:

- 30.09.2024 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.03.2023, вступившим в законную силу 20.03.2023, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, осознавая, что подвергнута данному административному наказанию, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, совершила два мелких хищений чужого имущества, одно из которых не было доведено до конца, при следующих обстоятельствах:

16.06.2024 примерно в 19 часов 39 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 пришла в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения товара. Находясь в торговом зале магазина "Магнит" у неё возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, принадлежащего АО "Тандер".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО "Тандер", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 16.06.2024 примерно в 19 часов 39 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина "Магнит", расположенном по адресу: <...>, убедившись, что её действия носят тайный характер, взяла с торгового стеллажа следующий товар:

- 3 упаковки «Сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топленного молока 45% 200г фас.брусок», стоимостью за 1 шт. 104 рубля 16 копеек, а всего на сумму 312, рублей 48 копеек;

- 2 упаковки "Сыр «Любимый» Вкуснотеево 180г 45% флоупак", стоимостью за 1 шт. 90 рублей 91 копейка, а всего на сумму 181 рубль 82 копейки;

- 5 упаковок "Сыр Российский фасованный Вкуснотеево 200г 50% флоупак", стоимостью за 1 шт. 142 рубля 34 копейки, а всего на сумму 711 рублей 70 копеек., а всего товара на общую сумму 1 206 рублей без учета НДС, принадлежащего АО "Тандер". После чего, ФИО2, поместив похищенное имущество в сумку, находящуюся при ней, минуя кассовую зону, направилась на выход из торгового зала, не оплатив стоимость указанного товара, попыталась скрыться с места совершения преступления, намереваясь, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником магазина.

Своими действиями ФИО2 могла бы причинить материальный ущерб АО «Тандер» в размере 1206 рублей.

Кроме того ФИО2, 18.06.2024 в период времени с в 18 час. 02 мин. до 18 час. 14 мин., с целью хищения товара пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, убедившись, что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 18.06.2024 примерно в 18 час. 02 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно похитила:

- 4 упаковки "Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г", стоимостью за 1 шт. 111 рублей 71 копейка, а всего на сумму 446 рублей 84 копейки;

- 4 упаковки "Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г фас.брус.", стоимостью за 1 шт. 99 рублей 21 копейка, а всего на сумму 396 рублей 84 копейки;

- 2 упаковки "Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 200г 45% фас. Брус.", стоимостью за 1 шт. 104 рубля 17 копеек, а всего на сумму 208 рублей 34 копейки, а всего товара на общую сумму 1 052 рубля 02 копейки без учета НДС.

После чего, ФИО2, поместив похищенное имущество в сумку, находящуюся при ней, вышла из торгового зала магазина, при этом не оплатив стоимость указанного товара и покинула помещение магазина, тем самым совершила его хищение. ФИО2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 1 052,02 рублей.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано её защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд находит её вину установленной по двум эпизодам преступной деятельности и квалифицирует действия подсудимой по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по второму эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести против собственности.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 18.08.2017 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя ср. стадии», с 14.07.2020 с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется в целом удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, таких как <данные изъяты>, оказывает посильную помощь своему престарелому отцу, с которым совместно проживает, трудоустроена неофициально, с её слов работает продавцом в киоске с ежемесячным доходом в размере 25 000 рублей, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, и её близкого родственника, который находится у неё на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимой к совершенным преступлениям, её материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление и с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимой, и что это будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом тяжести преступления не имеется.

При определении ФИО2 размера наказания по 2 эпизодам, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимой наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 30.09.2024.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не усматривается.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ей наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 30.09.2024 и по настоящему приговору, окончательно определив наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит ею уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу),р/с <***> в банке Отделение Воронеж, г.Воронеж БИК 042007001 ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***> ОКТМО 20701000 КБК 18811603121010000140, УИН 18853624010501549562.

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности ФИО2 добровольно штраф будет взыскан с него принудительно судебным приставом-исполнителем, либо данный вид наказания может быть заменён иным.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела /т1 л.д.151,152/;

- 3 упаковки «Сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топленного молока 45% 200г фас.брусок», 2 упаковки "Сыр «Любимый» Вкуснотеево 180г 45% флоупак", 5 упаковок "Сыр Российский фасованный Вкуснотеево 200г 50% флоупак" – оставить по принадлежности представителю АО «Тандер» ФИО1 / т.1 л.д. 113, 119/

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Бессонов