Постановление № 1-25/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Уг.

дело № 1-25/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2019 года
г.Белозерск Вологодской области Белозерский районный суд Вологодской области в составе судьи Михеева Н.С.,с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № 629 и ордер № 19,при секретаре Рулёвой Я.Н.,а также с участием потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ххх года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ххх детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил 14 марта 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 г. в период времени с 15 часов по по 18 часов 20 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вместе с С., которого заблаговременно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, приехал к зданию пункта сборки, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес> примерно в ххх м. от <адрес> по направлению на восток вдоль берега обводного канала озера «ххх», принадлежащему Т.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени ФИО1 через проем в стене с восточной стороны здания заехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в указанное хранилище, тем самым совершил в него незаконное проникновение, где совместно с С., которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, погрузили в кузов автомобиля металлический швеллер размерами № мм стоимостью 10000 рублей, принадлежащий В.. Однако с похищенным швеллером скрыться с места преступления ФИО1 не успел, в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить В. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим. Суду пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Вину подсудимый признает в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен.

Защитник адвокат Тимофеев В.Г. полагает необходимым уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Митин С.Н. против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшим. Факт возмещения вреда, причиненного преступлением, подтверждается пояснениями потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования постановления ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две металлические балки (швеллеры) выданные на хранение В., автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион выданный на хранение ФИО1, следует оставить у них по принадлежности; след проектора шины транспортного средства на масштабном фотоснимке изъятый в ходе ОМП 19.11.2018, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в нём.

Процессуальные издержки в виде выплат, произведённых адвокату, участвующему в деле по назначению следователя и суда следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования постановления ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две металлические балки (швеллеры) выданные на хранение В., автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион выданный на хранение ФИО1 - оставить у них по принадлежности; след проектора шины транспортного средства на масштабном фотоснимке изъятый в ходе ОМП 19.11.2018, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нём.

Процессуальные издержки в виде выплат, произведённых адвокату, участвующему в деле по назначению следователя и суда отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшей или апелляционное представление прокурора ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Михеев Н.С.