Приговор № 1-25/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 9 апреля 2019 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Никольского районного суда Пожилова А.И., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда, с участием:

государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Пироговой О.М.,

при секретаре Некипеловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего у ИП <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, продлена ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в целях хищения денежных средств решил незаконно проникнуть в жилище К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить на него нападение и, угрожая ножом, заставить потерпевшего передать ему деньги. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов ФИО1 пришел к дому потерпевшего, расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью нападения и хищения денег, предварительно надев на лицо маску, чтобы остаться неопознанным, через незапертую входную дверь крыльца дома незаконно проник в жилое помещение, где совершил нападение на хозяина дома К.В.А., угрожая потерпевшему ножом. Приставив к шее потерпевшего нож, создавая у К.В.А. уверенность в реальной угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая убийством, ФИО1 потребовал передачи ему денежных средств. К.В.А.., испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв действия подсудимого как реально угрожающие его жизни и здоровью, передал ФИО1 денежные средства в сумме 11500 рублей. Завладев денежными средствами в указанной сумме, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, 5500 рублей потратил на личные нужды, 6000 рублей спрятал под матрац в доме по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном, полностью подтвердил обстоятельства совершения данного преступления, указанные в обвинительном заключении, принес извинения потерпевшему. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал частично, в размере 5500 рублей, учитывая, что изъятые у него 6000 рублей будут возращены потерпевшему.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями в ходе судебного заседания потерпевшего К.В.А., который пояснил, что он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома. В период времени с 16 часов до 17 часов в дом к нему без разрешения зашел человек, на лице у которого была надета маска темного цвета с прорезями для глаз, в правой руке у него был нож. Мужчина приставил нож к его шее, потребовал деньги 50000 рублей, иначе угрожал убить. Он испугался, что мужчина может его убить, достал из кармана брюк кошелек, передал мужчине деньги 11500 рублей. Мужчина забрал деньги и ушел. После чего потерпевший позвонил в полицию. Заявленный к подсудимому гражданский иск на сумму 11500 рублей поддержал;

- показаниями в судебном заседании и оглашенными (<данные изъяты>) показаниями свидетеля О.П.И., из которых следует, что он в период с 17 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ подвозил ФИО1 из <адрес> до <адрес>. ФИО1 был одет в куртку защитного цвета и шапку «плевок»;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>), из которых следует, что подсудимый приходится ему сыном. Сын ушел из дома утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, куда он не знает. Встретились они вечером около 19 часов на пилораме П.. Сын был одет в темно-синюю шапку «плевок», сапоги, куртку защитного цвета. Сын рассказал, что приехал из <адрес>, там ездил в <адрес> с О.П.И., что там делал сын не сказал. Домой пришли ДД.ММ.ГГГГ около половины первого ночи. Легли спать, он почувствовал, что под его матрац сын что-то кладет. Он участвовал в осмотре его дома по адресу <адрес>, в ходе осмотра были изъяты сапоги его сына 43 размера, а также деньги в сумме 6000 руб. под матрацем. Где сын взял деньги он не знает, но в такой сумме денег у него не было;

- оглашенными показаниями свидетеля К.И.А. (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как возле здания школы в <адрес>, около 14 часов ходил взад-вперед незнакомый человек в куртке защитного цвета, сапогах черного цвета, на голове шапка «плевок» черного цвета. Пройдя несколько раз около школы, мужчина ушел в сторону дома К.В.А.., куда именно она не видела. По фотографии с изображением ФИО3 может сказать, что он схож с лицом, ходившим около школы в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также по камере у школы видно, что неизвестный и в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года ходил около школы. Данный человек в <адрес> не проживает;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела (<данные изъяты>):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе которого с крыльца дома изъяты следы обуви и три ножа;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе которого изъят фрагмент ДСП с порезом от ножа;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе которого по месту жительства подсудимого изъяты сапоги черные 43 размера, а также под матрацем обнаружены и изъяты 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему (л<данные изъяты>), в ходе которого с компьютера МБОУ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на которой отображен период времени в который человек, в котором был опознан подсудимый, ходит возле здания школы; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (<данные изъяты>) указанная видеозапись ранее была осмотрена;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которым к делу приобщены бумажный конверт с двумя следами обуви, фрагмент ДСП, пара мужских сапог, три ножа;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, которым просмотрен DVD-RW диск с видеозаписью (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (DVD-RW диск с видеозаписью) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, где осмотрены шесть купюр номиналом 1000 рублей каждая (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого свидетель К.И.А. опознала в фото №2 ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ ходил около здания школы;

- заявлением о явке с повинной ФИО1 (<данные изъяты>), где он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> под угрозой ножа забрал у потерпвшего К.В.А. деньги в сумме 11500 рублей;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кичменгско- Городецкому району от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), что потерпевший К.В.А. сообщил о том, что к нему пришел мужчина в маске с ножом и отобрал деньги;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), что следы обуви, изъятые с места совершения преступления, могли быть оставлены подошвой сапогов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, или обувью, имеющей аналогичное строение подошвы;

- а также другими материалами дела в их совокупности.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами в виде сапог, в которых подсудимый был во время совершения преступления, что подтвердил в суде, фрагмента ДСП с порезом, оставленным подсудимым ножом, который он использовал для запугивания потерпевшего, денежными купюрами номиналом по 1000 руб. в общей сумме 6000 руб., следами обуви, другими вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего К.В.А., показания указанных выше свидетелей суд оценивает как последовательные, непротиворечивые, оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает. Все вышеуказанные доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного преступления

Квалификация деяния ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ дана верно, поскольку он, преследуя корыстную цель неправомерного завладения денежными средствами и, чтобы не быть узнанным, предварительно надев маску, в отсутствие согласия потерпевшего умышленно незаконно проник в жилое помещение, где совершил нападение на потерпевшего, приставил к его шее нож, под угрозой убийством высказал требование о передаче ему денежных средств. Демонстрация ножа, угроза убийством были обоснованно расценены потерпевшим как угроза применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, при этом у потерпевшего имелись объективные основания опасаться осуществления данной угрозы. Разрешения входить в жилое помещение потерпевший ФИО1 не давал. Действие подсудимого по предварительному, до вхождения в дом потерпевшего, надеванию маски на голову также доказывает преступный умысел подсудимого на незаконное проникновение в жилое помещение. Доводы защитника, что из обвинения следует исключить угрозу убийством, суд находит несостоятельными. Подсудимый признает факт высказывания потерпевшему угрозы убийством при совершении преступления. Из показаний потерпевшего следует, что приставление ФИО1 ножа к его горлу он воспринял как угрозу жизни и здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>). Военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Никольского и Кич-Городецкого районов <данные изъяты>). На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>). В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. В течение года привлекался к административной ответственности с назначением наказания по статьям глав 6, 12 КоАП РФ (<данные изъяты>). Имеет постоянное место работы (<данные изъяты>). Холост. Имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая позицию сторон по назначению подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 1 ст. 15 УПК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 за совершение указанного преступления наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73, 81 УК РФ, с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, а также против жизни и здоровья человека, с незаконным проникновением в жилище, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего К.В.А. к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 11500 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом возврата судом потерпевшему признанной вещественным доказательством суммы 6000 рублей.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в назначенное наказание в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Учитывая, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом, принимая во внимание его имущественное положение, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 апреля 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей (с учетом задержания) с 12.01.2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.В.А. к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шесть купюр номиналом 1000 рублей каждая, три ножа – передать потерпевшему ФИО4; бумажные конверты с образцами буккального эпителия, бумажный конверт с дактилоскопической картой, бумажный конверт со следами обуви, фрагмент древесноволокнистой плиты, как не представляющие ценности уничтожить; сапоги мужские возвратить ФИО1; DVD -RW диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; 1 пару рукавиц, 2 пары носков оставить владельцу ФИО2.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие в деле защитников по назначению в сумме 14766 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - А.И. Пожилов