Приговор № 1-25/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 февраля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоусова А.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 13 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<дата> года около 23 часов ФИО1 с целью кражи перелез через забор и незаконно проник на огороженную охраняемую территорию автотранспортного цеха ООО «<Б.>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к зданию мастерских, предназначенному для хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил 2 гидроцилиндра ПФ 1Б трактора ЮМЗ, общей массой 30 кг, общей стоимостью 13080 рублей, принадлежащие ООО «<Б.>», перебросил похищенное имущество за забор, на следующий день вывез в пункт приема металлического лома и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<Б.>» материальный ущерб на сумму 13080 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском потерпевшего согласен.

Представитель потерпевшего ООО «<Б.>» К. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Из предъявленного обвинения суд исключает кражу металлического лома, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Согласно характеристике, представленной старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, ФИО1 работает у ИП Т., в <дата> году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 6.1.1 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете как лицо, от которого возможно ожидать совершения противоправных действий,

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования ООО «<Б.>» в сумме 13080 рублей обоснованы, признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «<Б.>» 13080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова