Приговор № 1-552/2020 1-61/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-552/2020

Дело № 1-61/2021

61RS 0019-01-2020-006651-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 марта 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Шарапа Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего К; подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шевченко М.В., представившего удостоверение № 7545 и ордер № 37028 от 25.11.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2020 не позднее 11.00 час. ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К путем обмана, будучи осведомленным о желании последнего продать принадлежащий ему скутер «Honda Dio 27» стоимостью 6 000 руб., за указанную выше сумму, используя в корыстных целях сложившиеся доверительные отношения, предложил К помощь в производстве ремонтных работ и последующей реализации вышеуказанного транспортного средства, при этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, похитил принадлежащий К скутер при следующих обстоятельствах:

Так, 18.07.2020, не позднее 11.00 час. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, введя в заблуждение К относительно действительного характера его преступных намерений, прибыл к домовладению № по <адрес>, а именно, к адресу места жительства К, где с разрешения последнего, будучи обманутого относительно характера намерений ФИО1, в присутствии матери К – К.А., из помещения гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, похитил принадлежащий К скутер «Honda Dio 27» стоимостью 6 000 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил К значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко М.В. поддержал позицию подсудимого, не возражал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.А. в судебном заседании высказался о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также заявил гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 6 000 руб. за счет ФИО1

Государственный обвинитель Слабинская В.А. не возражала о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение от 01.10.2020 (л.д. 17-18); протокол проверки показаний на месте от 02.10.2020 с фототаблицей (л.д. 37-42); копия паспорта РФ на имя ФИО1 (л.д. 82); требование ИЦ ГУ МВД России по РО (л.д. 83); справка НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 85); сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 87);справка-характеристика УУИ ОП-1 «Новочеркасское» (л.д. 88); приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.05.2018 (л.д. 90-92); сведения ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО от 09.10.2020 (л.д. 96).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из объяснений от 01.10.2020 (л.д. л.д. 17-18) данных ФИО1, исследованных в судебном заседании, следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте от 02.10.2020 с фототаблицей (л.д. 37-41-42) ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, постанавливает считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевшего К о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 взыскивает 6 000 рублей в пользу К

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров