Решение № 12-24/2025 7А-51/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-24/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лахонин А.П. Дело № 7А-51/2026 (№ 12-24/2025)

УИД 39RS0014-01-2025-000502-27


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Юрьева Александра Леонидовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 26.08.2025 и решение судьи Полесского районного суда Калининградской области 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Полесский районный суд Калининградской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 11.12.2025 вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник ФИО1 – Юрьев А.Л. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на заключение специалиста, подтверждающее, что ширина транспортного средства не превышает допустимые габариты, а также на показания специалиста, согласно которым в случае движения транспортного средства без превышения скоростного режима не привело бы к фиксации превышения его допустимых габаритов. Полагает, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Юрьева А.Л., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), действующей с 18.07.2025, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая ширина транспортных средств 2,6 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.07.2025 в 14:45:42 по адресу: 18 км 480 м автомобильной дороги «Полесск – Большаково» Калининградской области ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, допустил движение указанного тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,104 м (ширина 2,704 м при разрешенной ширине 2,60 м).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки «ИБС ВИМ ИБС» (заводской номер ИБС.00014.20042018, свидетельство о поверке № С-БС/07-11-2024/387083558, поверка действительна до 07.11.2025).

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО 26.08.2025 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- актом измерения параметров ТС №2025071614151298 от 16.07.2025, согласно которому с использованием автоматического комплекса ИБС ВИМ измерена фактическая ширина ТС «<данные изъяты> в 2,739 м, а с учетом погрешности – 2,704 м, что на 0,104 м, превышает допустимую ширину в 2,6 м;

- сведениями об отсутствии специального разрешения;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства;

- свидетельством о регистрации ТС 3945 №034788, согласно которому владельцем ТС «<данные изъяты> является ФИО1

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18.07.2025.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, то есть внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 03.04.2023 № 103-ФЗ, от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ, совершение которого вменено ФИО1, не устранена.

Между тем, санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусматривала наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом, с чем согласился судья районного суда, по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действующей редакции с назначением административного наказания в пределах, установленных санкцией указанной части.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Автоматический комплекс весогабаритного контроля «ИБС ВИМ ИБС» прошел поверку, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Из материалов дела следует, что правонарушение имело место 16.07.2025. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено. Оснований усомниться в достоверности результатов измерения габаритных параметров названного транспортного средства, правильности показаний технического средства измерения не установлено.

Вопреки доводам жалобы заключение ООО «Стандарт Оценка», подготовленное по заказу ФИО1 01.09.2025 обоснованно не принято судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по основаниям, приведенным в решении судьи. При проведении данного исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 КоАП РФ.

Как верно указано судьей районного суда, экспертное и (или) иное заключение, полученное вне производства по делу об административном правонарушении, не приобретает статуса экспертного заключения, которое могло быть использовано в суде в качестве такового.

В данном случае специалист ФИО2 проводил исследование по заказу ФИО1, а не в порядке исполнения своих служебных обязанностей, не на основании определения уполномоченного должностного лица либо судьи. Выводы сделаны специалистом из того объема информации, которая была предоставлена ему ФИО1, а не на основании материалов, собранных уполномоченным должностным лицом либо судьей. Права и обязанности ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

Ссылка заявителя на показания специалиста ФИО3, являющегося начальником отдела мониторинга автомобильных дорог и весогабаритного контроля ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», не может явиться основанием для отмены обжалуемых актов.

На запрос судьи районного суда владельцем автоматического пункта весогабаритного контроля - ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» представлены акты поверки соответствия места установки оборудования от 15.07.2025 и от 23.09.2025, согласно которым по итогам проездов контрольного транспортного средства через измерительный участок автоматического пункта весогабаритного контроля установлено, что зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений согласно описанию типа средств измерений «ИБС ВИМ»; идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям и имеется клеймо (пломба), ограничивающая доступ к метрологически значимой части программного обеспечения и настройкам системы «ИБС ВИМ».

В ответе ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» от 19.11.2025 указано, что автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК) на 18 км 480 м автодороги «Полесск-Большаково» Полесского района Калининградской области в период с 01.07.2025 по 01.08.2025 находился в исправном состоянии и не подвергался воздействию внешних факторов.

Специалист ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» ФИО3 в судебном заседании указал, что при измерении габаритов транспортного средства ИБС ВИМ формирует 3D модель и прорисовывает ТС полностью, при этом не учитываются устройства крепления тента, зеркала и иные мелкие выступающие детали транспортного средства, в том числе при расчете ширины не могла учитываться вытянутая из кабины рука водителя, поскольку комплексом она относится к мелкой детали. Различия в измерении габаритов ТС при проезде АПВГК в разные дни вызваны тем, что автомобиль заявителя оснащен тентом, в связи с чем в зависимости от скорости проезда комплекса происходит раздутие тента, что влияет на габариты. В данном случае 16.07.2025 комплексом зафиксирован проезд ТС на скорости 72 км/ч, что превышает допустимую скорость в 50 км/ч, и данное превышение могло повлиять на габариты тента, и расценивается как уклонение от весогабаритного контроля. При анализе проездов указанного автомобиля установлено, что при его движении с допустимой скоростью в 50 км/ч превышение габаритов не фиксировалось.

Как указано судьей районного суда, то обстоятельство, что 14.07.2025 и 02.08.2025 фиксировались иные габариты того же автомобиля «<данные изъяты> о техническом сбое в работы ИБС ВИМ не свидетельствуют, поскольку автомобиль оборудован полуприцепом самосвалом с тентом, в связи с чем его габариты могут меняться, в том числе в зависимости от загрузки полуприцепа, крепления полуприцепа и тента, а также скорости проезда АПВГК. Данные доводы также опровергаются пояснениями специалиста ФИО3

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны доводам, которые были предметом тщательного исследования и должной оценки судьи районного суда, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении, не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая имущественное положение ФИО1, представленные суду копии свидетельств о рождении, подтверждающие наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда пришел к выводу о возможности применения положений чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 150 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые акты содержат указание на превышение транспортным средством предельно допустимого показателя габаритов автопоезда на 0,10 м, ширину – 2,70 м, что не соответствует акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2025071614151298 от 16.07.2025, согласно которому превышение габаритов составило 0,104 м при общей измеренной ширине транспортного средства с учетом погрешности 2,704 м.

Изменение в указанной части постановления должностного лица и решения судьи не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат изменению путем указания на превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда не 0,10 м, а 0,104 м и его ширину – не 2,70 м, а 2,704 м.

В остальной части оснований для отмены либо изменения постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.08.2025, решение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 11.12.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав, что превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда составило не 0,10 м, а 0,104 м, ширина – не 2,70 м, а 2,704 м.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья