Решение № 2-6823/2024 2-877/2025 2-877/2025(2-6823/2024;)~М-6145/2024 М-6145/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-6823/2024

***
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 августа 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Дрим" об отмене приказов, о взыскании заработной платы, оплаты за учебный отпуск, компенсации морального вреда, об обязании внести изменения в п. 2.4 трудового договора, об обязании предоставить сотруднику доступ к рабочему месту, о восстановлении на работе;

установил:

первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что с *** она работает в ООО «Дрим» в должности инженера-проектировщика. С февраля *** по *** она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Утром *** она явилась на свое рабочее место по адресу: ***, но допуска не получила (дверь была закрыта). В период с *** по *** она находилась на больничном, затем в учебном отпуске. В это время работодатель незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности приказом *** от ***, ей было объявлено замечание, приказом *** от *** ей было вновь объявлено замечание, приказом *** от *** ей был объявлен выговор. Работодатель не предоставляет ей доступ к рабочему месту, не предоставляет ей условия для осуществления должностных обязанностей, не обеспечивает необходимым оборудованием и техническими средствами. Ей не оплачен выход на работу *** и учебный отпуск. Поэтому она просила суд отменить наложеннее приказами замечания и выговор, взыскать заработную плату за вынужденный прогул и оплату учебного отпуска, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ООО «Дрим» привести трудовой договор *** от *** в соответствие с Трудовым кодексом РФ, внести изменения в п. 2.4 трудового договора, а именно: указать адрес места работы, соответствующий действительному адресу ООО «Дрим», выдать на руки копию трудового договора, обязать ООО «Дрим» предоставить доступ к рабочему месту по действующему адресу места нахождения ООО «Дрим» (л.д. ***).

Затем предъявила иск к ООО «Дрим» о восстановлении на работе, указав, что *** она была незаконно уволена с работы по инициативе работодателя. Работу она не прогуливала. *** ее не допустил к рабочему месту работодатель. Затем она находилась в учебном отпуске и на больничном, о чем извещала ответчика заказным письмом. Поэтому просила признать незаконным приказ о ее увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула (л.д. ***).

Определением от *** оба дела были объединены в единое производство (л.д. ***).

Окончательно истец просила взыскать в ее пользу заработную плату за период с *** по *** в размере 379809,16 руб. (л.д. ***).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям (л.д. ***).

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее заявленную позицию и представленные возражения на иск (л.д. ***).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора Волницкой О.И., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, установил следующее:

ФИО4 и истец ФИО1 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО5, *** г.р. (л.д. ***).

Решением Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 от заработка и иного дохода.

*** ФИО4, как генеральный директор ООО «Дрим», заключил с ФИО1 трудовой договор ***, согласно которому истец была трудоустроена в должности инженера-проектировщика на неопределенный срок. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, с рабочим временем по 8 часов в день (л.д. ***).

В соответствии с приказом от *** истцу был установлен оклад в размере 21600 руб. (л.д. ***).

Начиная с *** г между сторонами возникли личные неприязненные отношения, что породило за собой многочисленные судебные тяжбы (л.д. ***).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда *** от *** по делу *** по иску ФИО6 к ООО «Дрим» установлено, что ФИО1 выполняла свои трудовые функции дистанционно, т.е. находясь по месту жительства, общаясь с работодателем через мессенджеры и электронную почту. Ответчик при этом изначально утверждал, что трудоустройство ФИО1 было фиктивным. Он трудоустроил ее в период, когда между ними были близкие, интимные отношения. Она никогда не работала и не имеет образования, чтобы выполнять работу инженера-проектировщика. Суд взыскал с ООО «Дрим» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря *** по февраль *** г в размере 70202,63 руб., а также компенсации морального вреда и за задержку выплаты заработной платы (л.д. ***).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенный судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. И указанные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

В связи с рождением сына ФИО7, *** г.р., истец находилась в ООО «Дрим» в отпуске по уходу за ребенком (л.д. ***).

*** ребенку исполнилось три года, в связи с чем срок отпуска истек.

Первым рабочим днем, когда истец должна была приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, было ***

Как указывает истец, в этот день она приехала по месту регистрации юридического лица ООО «Дрим» - ***, где ей никто не открыл дверь.

Вместе с тем, как следует из показаний истца, которые она давала по делу ***, ей было достоверно известно, что по данному адресу офис ООО «Дрим» отсутствует. Это квартира, где зарегистрирован лишь юридический адрес компании (л.д. ***).

Истец не оспаривала, что связь с ней работодатель поддерживал, как и до выхода в отпуск по уходу за ребенком, по электронной почте.

Ответчик заранее уведомил ее о том, что *** в 09 утра отправит ей на электронную почту задание. Работа будет удаленно. Задания будут поступать по электронной почте (л.д. ***). Сообщение истцом было прочитано.

*** ей на электронную почту поступило задание сделать схемы организации дорожного движения до 11 часов этого же дня (л.д. ***).

*** в 13-54 поступило сообщение с требованием выйти на связь, иначе истец будет привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. ***).

Аналогичные сообщения были доставлены на телефон истца, которая своевременно их прочитала, но в ответ требовала предоставить ей доступ к рабочему месту по адресу: *** (л.д. ***).

В итоге ни одно рабочее задание истцом за *** и *** г в интересах работодателя выполнено не было, что обе стороны не оспаривали (л.д. ***).

*** ответчик направил истцу требование дать объяснения по поводу отсутствия работы ***

Сведениями Социального фонда России подтверждается, что с *** по ***, и с *** по *** истец была нетрудоспособна, в связи с амбулаторным лечением (л.д. ***).

В этот период *** она получила справку в АНО ВО «Национальный открытый институт ***» о предоставлении ей учебного отпуска на период с *** по *** для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, которую направила работодателю (л.д. ***).

*** был составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснения по поводу невыполнения задания работодателя *** Приказом генерального директора ООО «Дрим» ФИО4 от *** *** истцу было объявлено замечание (л.д. ***).

Приказом от *** *** истцу было объявлено замечание за невыход на связь в течение всего рабочего дня *** (л.д. ***).

Приказом от *** *** истцу был объявлен выговор за невыход на связь с работодателем *** и *** (л.д. ***).

Приказом от *** *** истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыход на связь с работодателем с *** по *** (л.д. ***).

Истец не отвечала на требования работодателя, полученные ею по электронной почте и телефонной связи, о необходимости дать объяснения по факту отсутствия работы и невыхода на связь. Не являлась в почтовое отделение связи для получения письменных уведомлений от ООО «Дрим».

Приказом *** от *** трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. ***).

Трудовая книжка была направлена ей по месту жительства заказной почтой с уведомлением, но не была получена истцом, в связи с неявкой в почтовое отделение связи.

Также судом установлено, что ФИО1 в спорный период времени была оформлена по внешнему совместительству медицинской сестрой в ООО «Северо-Западный медицинский центр+», где с *** по *** находилась на больничном. В июне *** г отработала 37 часов, в июле *** г отработала 20 часов (л.д. ***).

Помимо этого, с *** по настоящее время истец трудоустроена в ООО «Алекса» медицинской сестрой по косметологии по совместительству (л.д. ***).

Ответчик заявил ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Первоначальное исковое заявление о восстановлении на работе поступило в суд ***, т.е. спустя три месяца после увольнения.

Приказ об увольнении был получен лично ФИО1 ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. ***).

Сама истец утверждала, что получила не копию приказа об увольнении, а лишь уведомление о своем увольнении с требованием явиться за получением приказа. Поэтому о своем увольнении не знала.

Помимо нелогичности этой версии, данный факт опровергается объективными действиями истца.

Уже *** она обратилась в Государственную инспекцию труда в *** с жалобой на незаконные действия работодателя, включая увольнение.

*** Государственной инспекцией был направлен ответ, в котором каких-либо нарушений в действиях ООО «Дрим» не установлено. Истцу разъяснено право на обращение в суд (л.д. ***).

Никаких уважительных причин для восстановления срока обращения в суд истец не привела и суд их не усматривает. В этой связи исковые требования о восстановлении на работе должны быть оставлены без удовлетворения, без исследования прочих обстоятельств по делу.

Иск по обжалованию приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности *** и *** поступил в суд ***.

При этом с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от *** истец была ознакомлена ***, когда датировано прочтение электронного письма на ее почте. *** – это выходной день, поэтому, обратившись в суд ***, истец не пропустила трехмесячный срок для обжалования всех вышеуказанных приказов.

В том случае, если полагать, что срок не был пропущен или был пропущен по уважительной причине, то следует отметить, что в соответствии с трудовым договором, заключенным *** между сторонами, истец обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и задания работодателя. И как установлено приведенным выше решением суда, выполнять дистанционную работу.

В ст. 312.1 Трудового кодекса РФ указано, что дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Согласно ст. 312.3 Трудового кодекса РФ взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В соответствии со ст. 312.4 Трудового кодекса РФ, если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, режим рабочего времени дистанционного работника устанавливается таким работником по своему усмотрению.

На основании ст. 312.8 Трудового кодекса РФ помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

В п.п. 33-35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В п. 27 приведенного Пленума Верховного суда РФ задекларировано, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд приходит к очевидному выводу о том, что причиной неисполнения истцом трудовых обязанностей является не отказ работодателя допустить работника к рабочему месту, или отсутствие специального программного обеспечения, а отсутствие у истца образования и каких-либо профессиональных навыков в области составления схем организации дорожного движения.

Находясь в длительном конфликте с генеральным директором ООО «Дрим» ФИО4, по завершении отпуска по уходу за ребенком, ФИО1 предпринимала действия направленные не на выполнение своих трудовых функций, как инженер-проектировщик, а на инициацию очередного судебного спора.

*** явилась по несуществующему адресу ООО «Дрим», с *** по *** находилась на амбулаторном лечении, с *** по *** направилась в учебный отпуск, с *** по *** вновь на амбулаторном лечении, по завершении которого также не приступала к работе без каких-либо уважительных причин.

Истец явно злоупотребляла правами, т.е. совершала действия исключительно с намерением причинить вред работодателю (продолжать получать заработную плату, не работая).

В судебных заседаниях истец поясняла, что не считала себя обязанной просматривать ежедневно письма работодателя. Не оспаривала достоверность представленной переписки, согласно которой она задания работодателя получала, не исполняла, предоставить ей какое-либо программное обеспечение для выполнения своих трудовых функций не требовала, а лишь требовала предоставить доступ к рабочему месту по несуществующему адресу.

По смыслу вышеприведенных норм закона и судебной практики отсутствие взаимодействия работника, выполняющего дистанционно работу, с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, является фактически неисполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Данный факт был бесспорно зафиксирован ***, когда истец без всяких уважительных причин не выполняла трудовые функции и не выходила дистанционно на связь с работодателем, за что обоснованно *** была привлечена к дисциплинарной ответственности. Ранее привлечь ее работодатель не мог, т.к. по *** истец находилась на лечении. По завершении лечения работодатель вновь истребовал от нее объяснения, доказательств уважительности причин неисполнения трудовых обязанностей не получил, в связи с чем объявил замечание. Месячный срок привлечения к ответственности в данном случае не нарушен, т.к. в него не засчитывается время болезни работника.

К моменту привлечения к дисциплинарной ответственности сведения о нахождении истца в учебном отпуске работодателю не поступили.

Истец не дожидалась какой-либо реакции работодателя на свое заявление, а лишь направила заказной почтой письмо со справкой о направлении в учебный отпуск.

Кроме того, следует отметить, что нахождение в учебном отпуске в отличие от лечения, не является уважительной причиной для невыхода на связь с работодателем. Учебный отпуск не мешал ФИО1 в июне и июле *** г продолжать работать медицинской сестрой в двух различных организациях. Она обязана была по требованию работодателя представить объяснения по факту невыхода на связь и невыполнения работы.

Поэтому порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности *** работодателем был соблюден.

Признание незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности только на том основании, что на момент их вынесения истец находилась в учебном отпуске, основанием для ее восстановления на работе не должно являться.

Истец не оспаривает правомерность привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за аналогичное нарушение приказом *** от ***, что является самодостаточным основанием для последующего увольнения.

По завершении отпуска и всех больничных, истец *** вновь не вышла на связь с работодателем, не выполняла никаких трудовых функций, в связи с чем *** была обоснованно уволена, с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий ***, *** и ***

Судом установлено, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к ее увольнению, в действительности имело место и должно было являться основанием для расторжения трудового договора.

Установление очевидного факта злоупотребления работником своими правами лишает ФИО1 права на судебную защиту.

Поэтому в иске о восстановлении на работе должно быть отказано.

Вместе с тем, это не освобождает полностью работодателя от обязанности выплатить заработную плату за период, предшествующий увольнению.

Судом установлено, что за все периоды временной нетрудоспособности истцу выплачены все полагающиеся пособия.

На основании ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В общей сложности истцу должны быть оплачены 2 рабочих дня в мае, затем период учебного отпуска за 19 рабочих дней в июне и 8 рабочих дней в июле *** г, а всего за 29 рабочих дня.

По правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Данный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно п. 9 которого для расчета выплаты упущенного заработка должен применяться средний дневной заработок истца.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, за 12 месяцев предшествующих увольнению (последний известный период работы до ухода в отпуск) среднедневной заработок истца составлял 1 366 руб. 22 коп.

Итого в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, исходя из следующего расчета: 29 дней Х 1366,22 = 39620,38 руб.

Также, истец требует компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушениемустановленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата. Узнав впоследствии о нахождении истца в учебном отпуске, работодатель должен был незамедлительно оплатить его.

Соразмерным содеянному суд полагает компенсацию в размере 10000 руб.

Истец получила на руки оригинал своей трудовой книжки в судебном заседании, в связи с чем исковые требования об обязании ООО «Дрим» выдать ей трудовую книжку удовлетворению не подлежат (л.д. ***).

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отсутствие согласия работодателя требования истца об обязании внести изменения в п. 2.4 трудового договора, указав место работы, не подлежат удовлетворению. Кроме того, это противоречит сути сложившихся правоотношений сторон, при которых дистанционный работник самостоятельно определяет себе место работы и режим рабочего времени. В связи с его отсутствием такового работодатель не может предоставить истцу доступ к рабочему месту по действующему адресу места нахождения.

В этой связи в оставшейся части исковые требования не подлежат удовлетворению, за отсутствием правовой состоятельности.

Истец была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с частичным удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход бюджета подлежит пропорциональному взысканию госпошлина в размере 7000 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Дрим» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дрим» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 39620 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 49620 руб. 38 коп., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дрим» в доход бюджета Гатчинского муниципального округа *** госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционных жалоб или представления через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***