Приговор № 1-119/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020Кирсановский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Уг.дело № 1-119/20/ УИД 68RS0010-01-2020-001058-94 Именем Российской Федерации г. Кирсанов 08 сентября 2020 года Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Глистина Н.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю., подсудимого ФИО1, адвоката Никулина Р.А., при секретаре Косырихине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным 04 марта 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 09 часов 00 минут, сел за руль автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***> рус и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), и стал осуществлять управление им, передвигаясь по автодорогам <адрес>, когда в 09 час 15 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» в 09 часов 35 минут предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 сознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не отрицая факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое П.П.АБ. преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд принимает во внимание характеристики УУП МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 и ФИО3, согласно которым, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на ФИО1 со стороны родных и соседей о его поведении в быту не поступало. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить П.П.АБ. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. С учётом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 20.05.2020г. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Кирсановский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Глистин Николай Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 января 2021 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |