Приговор № 1-53/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-53/2025

Уголовное дело №1-53/2025

УИД: 05RS0035-01-2025-000275-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Межитовой А.Д., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района Алиева И.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Рахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего пастухом на кошаре Потерпевший №1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО2 обязался осуществлять выпас и гарантировать сохранность вверенного ему поголовья мелко-рогатого скота на территории земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:846, расположенного на расстоянии 7 км восточнее <адрес> Республики Дагестан. В силу трудовых отношений Потерпевший №1 вверил, а ФИО2 принял под ответственность принадлежащие на праве частной собственности Потерпевший №1 385 голов овец. В отношении вверенного ему поголовья мелкого рогатого скота ФИО2 осуществлял полномочия по их хранению.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее 22 ч. 30 мин., у ФИО2 возник умысел на хищение вверенного ему чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени примерно с 22 ч. 30 мин. до 23 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда и желая их наступления, сообщил неосведомленным о его преступном умысле ФИО4 и ФИО5 ложные сведения о принадлежности вверенных ему 385 овец, после чего с помощью последних растратил 3 головы принадлежащих Потерпевший №1 овец, общей стоимостью 40 000 рублей, путем их хищения с территории база мелко-рогатого скота на арендуемой Потерпевший №1 кошаре (чабанской точке), расположенной на расстоянии 7 км восточнее <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером 05:03:000007:846, и дарения неосведомленному о преступном происхождении овец ФИО6, который в свою очередь распорядился ими по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат ФИО8 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2 и разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ в его отсутствие, в судебном процессе участвовать не желает. На рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, согласен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО9 согласился с ходатайством ФИО2, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ, - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по <адрес>, подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно /л.д.151-152/. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит /л.д.149/.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ч.1 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после совершения, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний, не могут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ.

Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его возраст, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу, поскольку достаточность предпринятых подсудимым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный инспекцией срок.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - 3 шкуры овец, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему же по принадлежности; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, поданный в указанный выше срок.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А.Аюпов