Приговор № 1-99/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №1-99/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 13 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Степенкова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хомяченкова А.В.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 не позднее 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в электропоезде «Бологое-Тверь», двигаясь по Тверской области по направлению от станции «Калашниково» до станции «Тверь», более точное место следствием не установлено, по устной договоренности со ХХХ получил во временное пользование от последнего сотовый телефон марки Honor 9 Lite с находящейся в нем микро — сим-картой мобильного оператора «Теле2», тем самым ХХХ вверил ФИО1 свое имущество, о котором в последствии забыл, как и сам ФИО1

Однако, 01.01.2020 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> обнаружил в кармане своей куртки вышеуказанный сотовый телефон, вверенный ранее ему ХХХ и принадлежащий последнему. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник прямой преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, во исполнение задуманного и осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что распоряжаться вверенным ему имуществом он не имеет права, 01.01.2020 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, присвоил, то есть незаконно обратил вверенное ему ХХХ имущество, а именно: сотовый телефон марки Honor 9 Lite, стоимостью 5 500 рублей, с микро — симкартой мобильного оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий последнему, в свою пользу, причинив своими действиями ХХХ значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Непосредственно после этого, ФИО1, находящийся по вышеуказанному адресу, располагающий информацией о коде доступа к операционной системе указанного мобильного телефона, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 2900 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета №, открытого на имя ХХХ. в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, через мобильный банк ПАО «Сбербанк России», одной транзакцией перевел с банковского счета №, открытого на имя ХХХ который обслуживается банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1, денежные средства в размере 2 900 рублей, принадлежащие ХХХ тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Похищенными денежными средствами в сумме 2900 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 01.01.2020 в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил с банковского счета № №, открытого на имя ХХХ денежные средства, принадлежащие последнему, в размере 2 900 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в телефонограмме, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества (денежных средств), с банковского счета,

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.165, 167), к административной ответственности не привлекался (л.д.166), на учете в ОНД не состоит (л.д.168), на учете в ОКПНД не состоит, <данные изъяты> (л.д.170), в период отбытия наказания в виде обязательных работ инспектором Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно (л.д.211), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.213, 215), по месту работы характеризуется положительно (л.д.149), написал явку с повинной (л.д.67-69), ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д.129).

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по двум эпизодам, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, и преступление средней тяжести, имеющие корыстную направленность, представляющие существенную общественную опасность, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к основам правопорядка, охраняемым законом интересам общества и личности.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, являющегося взрослым трудоспособным лицом, учитывая альтернативность санкции статей предусматривающих ответственность за совершенные преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом данные о личности подсудимого, без дополнительных видов наказания.

С учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.160 УК РФ на срок 01 (один) год,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК на срок 01 (один) год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, избранную в ходе предварительного следствии, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» от 09.01.2020 и справку по операции 01.01.2020 – хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № №; мобильный телефон марки «Honor 9 lite» в корпусе черного цвета, имей коды:№; микро-сим карта мобильного оператора «Теле2»; коробка от мобильного телефона марки «Honor 9 lite» – оставить у потерпевшего ххх

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.05.2020

Дело №1-99/2020