Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 10-21/2019

Судья Зайнутдинов Р.М.

Дело №10-21/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Низамовой Г.И.,

осужденного ФИО2,

защитника Медведевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Шарипова Ф.Н., действующего в интересах осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженец села ... ... ... ..., гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на ---, с высшем образованием, зарегистрированный по адресу: ... ..., проживающий по адресу: ... ..., ранее не судимый,

- осужден по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей,

установил:

Указанным приговором ФИО2 осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Шарипов Ф.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, с приговором не согласился, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку не в полной мере учтены семейное и имущественное положение ФИО2, в связи с чем, просит смягчить наказание.

Защитник Медведева С.В. и осужденный ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, сославшись на содержащиеся в них доводы.

Государственный обвинитель в суде с жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов, по ходатайству ФИО2 уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с согласия всех участников процесса, в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено. При этом осужденный не оспаривал вмененных ему обстоятельств преступления, вину признал полностью.

Виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 376-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... ФИО1 от --.--.---- г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарипова Ф.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.