Решение № 12-51/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 26 июля 2019 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Барышский» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 20 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации МО «Барышский район»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 20 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации МО «Барышский район» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Барышский городской суд Ульяновской области, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Барышский» выражает несогласие с выводами судьи, в частности указывает на то, юридическое лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о том, что не указание в извещении необходимости явки именно для составления протокола об административном правонарушении при наличии даты, места и времени явки, а также отсутствие времени получения данного извещения и входящего номера, не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек, изменить основание прекращения производства по делу.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Барышский», законный представитель либо защитник юридического лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.05.2019 юридическое лицо - администрация МО «Барышский район» 19.03.2019 в 09 часов 00 минут не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", допущенные при содержании дорог на пересечении ул. Красноармейской и ул. Тростинского, на пересечении ул. Красноармейской и ул. 45 Стрелковой Дивизии, на ул. Красноармейской в районе домов №45 «В», 16 и 17 г. Барыша, которые отражены в акте выявленных недостатков №18 от 19.03.2019.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 08 мая 2019 в отношении администрации МО «Барышский район» следует, что он был составлен в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных документов, в адрес Главы администрации МО «Барышский район» было направлено извещение №452 от 07.05.2019, из буквального содержания которого следует, что ОГИБДД извещает о необходимости обеспечить явку законного представителя юридического лица – администрации МО «Барышский район» 08.05.2019 к 10 час. 00 мин. в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Барышский», «в рамках проведения административного… 73 АО 053379 от 19.03.2019 по ст.12.34 КоАП РФ» (л.д.70).

Таким образом, из содержания данного извещения следует, что в нем отсутствует информация о необходимости явки представителя юридического лица именно для составления протокола об административном правонарушении. В извещении перечислены лишь серии, номера и даты определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а серия и номер определения, относящегося именно к этому административному материалу, подчеркнуты чернилами.

Доказательств направления юридическому лицу извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья, пришла к правильному выводу о наличии существенных нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в результате которой судья пришла к выводу о недостаточности имеющихся в деле доказательств для привлечения юридического лица к административной ответственности и прекратила производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района от 20 июня 2019 года, вынесенное в отношении администрации МО «Барышский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Барышский» – без удовлетворения.

Судья Р.Х. Пайгин