Приговор № 1-341/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-341/2020

Дело № 1-341/2020

(УИД 23RS0037-01-2020-003494-46)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., ФИО1, ФИО3

подсудимого ФИО18 Н.С.,

защитника – адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 474958, защитника – адвоката Хорошавиной Т.П.., представившей удостоверение № 1274 и ордер № 401781

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

31.10.2017 г. приговором <данные изъяты> по п<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.11.2018 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии поселения. Освобожден 25.01.2019 г. по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 28.10.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 Н.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

04.03.2019 г. примерно в 07 часов 20 минут, ФИО20 Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и его действия носят <данные изъяты> характер, взял со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последнему, и с целью хищения денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. После чего, при помощи заранее известного ему пин-кода, 04.03.2019 г. в 07 часов 39 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО21 Н.С. вернулся в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где с Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, 04.03.2019 г. примерно в 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и его действия носят <данные изъяты> характер, вновь взял со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последнему, и с целью хищения денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи заранее известного ему пин-кода, 04.03.2019 г. в 14 часов 41 минуту осуществил снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО2 вернулся в <адрес> по <адрес> края, где с Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, 05.03.2019 г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и его действия носят <данные изъяты> характер, вновь взял со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последнему, и с целью хищения денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи заранее известного ему пин-кода, 05.03.2019 г. в 18 часов 08 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, вернувшись в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО22 Н.С. 05.03.2019 г. примерно в 18 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к прикроватной тумбе, которая находилась в комнате указанной квартиры, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате последовательных преступных действий ФИО23 Н.С., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 Н.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)- признал частично и пояснил, что с потерпевшим он знаком длительное время, поддерживал нормальные дружеские отношения, некоторое время проживал в его квартире. Он действительно при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении находясь в состоянии алкогольного опьянения воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит брал у него банковскую карту «Сбербанка» и зная пин- код от карты трижды снимал денежные средства. Всего с банковского счета потерпевшего он похитил 55000 рублей, которые потратил на еду, спиртное и одежу. Денежные средства в сумме 70000 рублей из прикроватной тумбы он не похищал и в данной части оговорил себя.Гражданский иск признает в сумме 55000 рублей.

На вопросы участников процесса пояснил, что в хищении 70000 рублей из прикроватной тумбочки он оговорил себя и при производстве и выводке на место происшествия в присутствии защитника и понятых, так как рассчитывал, что ему назначат условную меру наказания.

По ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания подсудимого ФИО25 Н.С., данные им в ходе предварительного следствия:

из которых следует, что помимо хищения денежных средств с банковской карты он 05.03.20219г. около 18.30 часов похитил их тумбочки стоящей возле кровати денежные средства в сумме 70000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимый пояснил на вопросы участников процесса, что в части хищения им 70 000 рублей с из тумбочки, он оговорил себя, как в ходе допроса, так и при производстве осмотра места происшествия с его участием.

Кроме частичного признания ФИО26 Н.С. своей вины в совершении кражии, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и проверенными в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования и на вопросы участников процесса пояснил, что ранее он познакомился с ФИО2, с которым у него сложились дружеские и приятельские отношения. ФИО2 рассказывал ему, что он сирота, ему негде жить. Он разрешил ФИО2 проживать в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, оказывал ему материальную помощь, занимал неоднократно денежные средства. 04.03.2019г. и 05.03.2019г. он и ФИО2 употребляли алкоголь в его квартире. 06.03.2019г. он проснулся и обнаружил, что со стола исчезла его банковская карта. ФИО2 в квартире не было, и он посчитал, что ФИО2 случайно забрал его карту и по возвращению отдаст ее. После этого он решил взять наличные денежные средства для чего прошел в спальную комнату, но в прикроватной тумбочке конверт с денежными средствами не обнаружил. Из тумбочки пропал конверт в котором находился конверт с денежной суммой 70000 рублей купюрами по 5000 рублей.

После этого он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил что 04.03.2019г. с его карты были дважды списаны денежные средства по 15000 рублей, а 05.03.2019г., были сняты 25000 рублей. Он понял, что данные денежные средства похитил ФИО2 Всего ему причинен материальный ущерб в сумме 125000 рублей, который для него является значительным. Просит суд взыскать в его пользу с подсудимого ФИО2125000 рублей.

На вопрос участников процесса пояснил, что в полицию он обратился спустя 3 месяца после произошедшего, так как понял, что ФИО2 добровольно денежные средства ему не вернет. Ему известно, что на его денежные средства ФИО2 приобрел себе одежду, а остальные денежные средства потратил на свое усмотрение. Считает, что ФИО2 посоветовали изменить свои показания и не признавать свою вину в размере 70000 рублей, так как данные денежные средства были похищены наличными и их хищение не зафиксировано выпиской по банковской карте. Он утверждает, что у него похитили всего 125000 рублей и никаких оснований оговаривать подсудимого у него нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что она знакома с подсудимым и проживает с ним. 05.03.2020г. ФИО2 дома не ночевал, а находился у потерпевшего Потерпевший №1, по возвращению домой, у ФИО2 с собой были 1 пара джинс, футболка и свитер, которые были новые. Она спросила у него, откуда он взял эти вещи, и он сказал, что данные вещи он купил на заработанные им денежные средства при укладке плитки.

ФИО2 ей говорил, что он снял с карты ФИО7 без ведома последнего денежные средства в сумме 55000 рублей.

Потерпевший ФИО8, ранее давал при ней ФИО9 банковскую карту для снятия денежных средств и ФИО2 был известен пин-код банковской карты Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинитель с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля ФИО10 от 12.06.2019 г., следует, что 12.06.2019 г., около 14 часов 50 минут она проходила по <адрес> в <адрес>. В это время к ней подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. При этом он предложил ей поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия «проверка показаний на месте», на что она согласилась. После чего они прошли в отдел полиции, где следователем было указано, что в настоящий момент будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 Кроме нее в данном следственном действии так же участвовал второй понятой, а так же потерпевший, подозреваемый ФИО2 и его защитник. После чего следователем были разъяснены права, а так же порядок проведения проверки показаний на месте. Затем следователем подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, откуда он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 На что ФИО2 пояснил, что проверка его показаний на месте будет проходить в <адрес> с начальной точкой отсчета от ФИО4, <адрес>. Все участники следственного действия вышли на крыльцо отдела, расположенного по <адрес>, и подозреваемый ФИО2 указал в юго-западную сторону по <адрес> и пояснил, что необходимо проследовать к дому №, расположенному по <адрес> участники следственного действия проехали по вышеуказанному адресу, и ФИО2 указав на 1 подъезд <адрес> пояснил, что необходимо подняться на 5 этаж 1 подъезда данного дома к <адрес>. Поднявшись к квартире, ФИО2 пояснил, что необходимо пройти в данную квартиру. В этот момент, участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 открыл входную дверь в квартиру и впустил туда всех участников следственного действия. Находясь в квартире, ФИО2 указал на комнату, расположенную справа по ходу движения и все участники следственного действия прошли туда. Находясь в комнате, ФИО2 указал на стол, расположенный прямо по ходу движения и пояснил, что с данного стола он похитил принадлежащую ФИО17 карту «Сбербанк». После этого ФИО2 указал на прикроватную тумбу, расположенную слева по ходу движения и пояснил, что в ящике данной тумбы лежал бумажный конверт, из которого он похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей. Затем следователем было предложено ФИО2 указать места, где он снимал денежные средства с карты, принадлежащей ФИО17, на что ФИО2 согласился и пояснил, что необходимо проследовать к банкомату, расположенному по <адрес>. Приехав на место, ФИО2 в присутствии всех участников следственного действия указал на банкомат АТМ 235354, расположенный в стене здания и пояснил, что в данном банкомате он осуществил снятие денежных средств с карты Потерпевший №1, а именно: 04.03.2019 г. в 7 часов 39 минут он осуществил снятие денежных средств в сумме 15000 рублей и 05.03.2019 г. в 18 часов 08 минут он осуществил снятие денежных средств в сумме 25000 рублей. После чего ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к банкомату, расположенному по <адрес>. Проехав по вышеуказанному адресу, все участники следственного действия оказались у входа в отделение сбербанка. После этого ФИО2 прошел в коридор и указал на банкомат АТМ 123208, расположенный справа, пояснив, что именно в данном банкомате он осуществил снятие денежных средств в сумме 15000 рублей 04.03.2019 г. в 14 часов 41 минуту. На этом проверка показаний на месте была окончена. За время проведения проверки показаний на месте на ФИО2 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Сам он вел себя уверенно и подробно рассказывал о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 68-70).

По ходатайству государственного обвинитель с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля ФИО11 от 12.06.2019 г., которые являются полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 от 12.06.2019 г. (т. 2 л.д. 106-108).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2019 г., согласно которого осмотрена <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края с указанием ее индивидуальных признаков, а так же места, откуда были похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9-19);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.06.2019 г., согласно которого ФИО2 признался в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 совершённом им в период с 04.03.2019 г. по 05.03.2019 г. года в сумме 55 000 рублей (т.1 л.д. 29-30);

-протоколом очной ставки от 12.06.2019 г., между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого противоречия в показаниях были устранены, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что им были похищены денежные средства в сумме 125 000 рублей (т.1 л.д. 52-53);

-протоколом выемки от 12.06.2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал 1 пару джинс, 1 майку и 1 свитер, купленные им на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (т.1 л.д. 55-57);

-протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО2, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место, время и обстоятельства совершенного им преступления: <данные изъяты> хищения денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а так же месторасположение банкоматов, при помощи которых он похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей, с карты принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 60-67);

-протоколом выемки от 12.06.2019 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету карты № за период с 28.02.2019 г. по 08.03.2019 г. и банковскую карту № с которой ФИО2 похитил денежные средства (т.1 л.д. 74-76);

-протоколом осмотра предметов и документов от 12.06.2019 г., согласно которому осмотрены: выписка из лицевого счета № за период с 22.02.2019 г. по 07.03.2019 г., скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», 1 пара джинс, 1 майка, 1 свитер, изъятые в ходе выемки от 12.06.2019 г. у подозреваемого ФИО2, выписка по счету карты № за период с 28.02.2019 г. по 08.03.2019 г., банковская карта №, изъятая в ходе выемки от 12.06.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №1, которые были признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета № банковской карты № 04.03.2019 г. и 05.03.2019 г. были обналичены 55 000 рублей (т.1 л.д. 77-84);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 г., согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» 8619/0211 и банкомат АТМ № в указанном отделении, по адресу: <адрес>, где потерпевшим Потерпевший №1 открыт расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с которой ФИО2 04.03.2019 г. и 05.03.2019 г. обналичил в банкомате АТМ № денежные средства в сумме 15 000 и 25 000 рублей (т.1 л.д. 96-100);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 г., согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» 8619/0208 и банкомат АТМ № в указанном отделении, по адресу: <адрес>, где 04.03.2019 г. ФИО2 в банкомате АТМ № обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д. 101-105);

- заключением эксперта № 2321 от 27 августа 2019 года, согласно которому ФИО2 по своему психическому состоянию как ко времени производства по делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту, а также не страдает наркоманией и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 171-173).

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства, в части хищения им денежных средств в сумме 70000 рублей, считает, что данные показания даны с целью уклониться от уголовной ответственности, существенно уменьшить причиненный им вред, избежать полной материальной ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого в хищении наличных денежных средств в сумме 70000 рублей подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, а так же хищение данных денежных средств в указанной сумме признавалось самим подсудимым как в ходе его допросов, так и в ходе проверки его показаний на месте в ходе которого ФИО2 с участием адвоката и понятых подробно рассказал и показал место откуда он похитил денежные средства в размере 70 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться вправдивости признательных показаниях подсудимого ФИО2, в данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованным в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают, являясь достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного ФИО2 обвинения собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств - действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗКК (Новороссийский филиал) от 17.06.2019 г. №, ГБУЗ «КПНД» МЗ РК от 14.06.2019 г. ФИО2 на диспансерном наблюдении и учете не состоит, однако согласно справки ГБУЗ «КПНД» МЗ РК от ДД.ММ.ГГГГ последний с 2014 года состоит под наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>» (т.1: л.д. 136,146).

Согласно заключению эксперта № 2321 от 27 августа 2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> (т.1 л.д.171-173).

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО2, исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту жительства, подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и прежнему месту отбывания наказания - посредственно (т.1: л.д. 138,143,153).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание ФИО32 Н.С. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом непогашенной судимости ФИО31 Н.С. по приговору от 31.10.2017 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести - суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, с учетом показаний ФИО2 о влиянии указанного состояния на совершение преступления, из которых следует, что состояния опьянения оказало существенное влияние на его поведение при совершении им противоправного деяния.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО30 Н.С. преступление отнесено к категории тяжких.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - отсутствуют.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом установленного рецидива преступлений и одновременно отсутствия исключительных обстоятельств по делу - основания для применения в отношении ФИО29 Н.С. иных видов основных наказаний, кроме наиболее строгого, отсутствуют в силу прямого указания закона (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО28 Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, условия для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ - отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении ФИО27 Н.С. положений ст.73 УК РФ - не усматривается, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании назначенного судом наказания, что соответствует установленным обстоятельствам дела, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, способствует достижению целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, п.п. «д» п.11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", то есть исправительная колония строгого режима.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении ФИО33 Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, следует зачесть время содержания ФИО34 Н.С. под стражей по правилам ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск заявленный потерпевшим в сумме 125000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО35 Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО36 Николая Сергеевича оставить без изменения – заключение под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО37 Николая Сергеевича под стражей с 28.10.2019 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО38 Николая Сергеевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 125000 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счета № за период с 22.02.2019 г. по 07.03.2019 г., скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», выписку по счету карты № за период с 28.02.2019 г. по 08.03.2019 года – на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № 11901030074000366 (№ 1-341/2020);

-банковскую карту № банка «Сбербанк», выданную потерпевшему под сохранную расписку от 12.06.2019 г. - после вступления приговора суда в законную силу – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

-полимерный пакет, содержащий одну пару джинс, одну майку, один свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Новороссийску по квитанции №107 от 20.06.2019 г. - после вступления приговора суда в законную силу – передать осужденному ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В. Н. Нагорный