Приговор № 1[1]-76/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1[1]-76/2020

1(1)-76/2020 (56RS0007-01-2020-000769-62) <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 12 мая 2020 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Свистунова А.В., при секретаре Сазоновой Е.С., а также с участием представителя потерпевшего М.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

11 декабря 2019 г., около 15:00 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю «№, принадлежащему М.В.В., припаркованному во дворе д. <адрес> Оренбургской области. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, открыв левую переднюю автомобиля ключами, которые взял без ведома М.В.В. в <адрес> указанного дома, запустил двигатель и поехал в с. Пилюгино Бугурусланского района Оренбургской области, тем самым автомобиль угнав. Не справившись с управлением, около д. 2 на ул. Красногвардейская с. Пилюгино Бугурусланского района Оренбургской области ФИО1 допустил столкновение в автобусом и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В тот же день, около 16:50 часов, на ул. Спортивная с. Пилюгино угнанный и управляемый ФИО1 автомобиль был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 пояснил, что вину в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, то есть в угоне, признаёт полностью.

Защитник Свистунов А.В. с мнением подсудимого согласился.

Государственный обвинитель Устименко Ю.А. не возражал против ходатайства.

Потерпевший М.В.В. в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.В.В. ходатайство поддержала.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, он совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние в совершённом преступлении, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением источником повышенной опасности при отсутствии права управления автомобилем.

Суд считает, что целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения новых преступлений - будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ст.53.1, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ суд исходит из обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях исполнения наказания суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Бугурусланский район»; не уходить из места постоянного проживания в период от 23:00 до 07:30 часов, кроме случаев. Связанных с осуществлением трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся у М.В.В., - оставить в её распоряжении;

- копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Фомичева