Приговор № 1-27/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Беляковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с *** образованием, ***, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого по приговору Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г. по ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

задержанного __.__.______г., заключённого под стражу на основании постановления Красноборского районного суда __.__.______г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала октября __.__.______г. года около 21 часа, находясь в <адрес> д. <адрес>, зная, где находится ключ от навесного замка входной двери помещения гаража деревообрабатывающего цеха по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащего П, ФИО1 решил этим воспользоваться и незаконно проникнуть в данный гараж с целью хищения ценного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, подойдя к названному гаражу П, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного возле двери ключа открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение гаража, где тайно, с корыстной целью взял принадлежащие П: две автомобильные фары общей стоимостью *** рублей; алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью *** рублей; топор, стоимостью *** рублей; электронный тестер, стоимостью *** рублей; металлический вороток для торцевых ключей (головок), стоимостью *** рублей; пластиковую воронку, стоимостью *** рублей; пластиковую канистру с тормозной жидкостью объемом 910 грамм, стоимостью *** рублей; бутылку уайт-спирит объемом 0,5 литра, стоимостью *** рублей; банку грунт-эмали синего цвета объемом 0,9 кг., стоимостью *** рублей; тубу с синтетической автомобильной смазкой весом 400 грамм, стоимостью *** рублей; банку автомобильного консерванта (мовиль) объемом 520 грамм, стоимостью *** рублей; не представляющие для П ценности две банки автомобильной шпаклевки. После этого ФИО1 вместе с указанным имуществом вышел из данного гаража, похитив его таким образом, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же, (ФИО1) в один из дней середины октября __.__.______г. года около 21 часа, находясь вместе с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории производственной базы ИП Б, расположенной в д. <адрес>, предложил данному иному лицу похитить из стоящего на территории этой базы автомобиля *** без государственного регистрационного знака, принадлежащего Б, ценное имущество, на что указанное иное лицо согласилось.

Реализуя единый преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности в обозначенное время, тайно, с корыстной целью указанное иное лицо светило ФИО1 с помощью мобильного телефона, наблюдало за обстановкой, обеспечивая безопасность, и подавало ФИО1 инструмент для снятия деталей, а ФИО1 снял с автомобиля *** без государственного регистрационного знака: четыре дверные ручки, стоимостью *** рублей за штуку, всего на сумму *** рублей; четыре свечи зажигания, стоимостью *** рублей за штуку, всего на сумму *** рублей; три клавишных выключателя, стоимостью *** рублей за штуку, всего на сумму *** рублей; устройство звукового сигнала, стоимостью *** рублей. В дальнейшем ФИО1 с названным иным лицом с места преступления скрылся, похитив указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (ФИО1) в один из дней конца октября __.__.______г. года около 21 часа, находясь на территории производственной базы ИП Б в д. <адрес>, решил похитить из стоящего на территории этой базы автомобиля *** без государственного регистрационного знака, принадлежащего Б, ценное имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время, тайно, с корыстной целью, снял с данного автомобиля: комплект высоковольтных проводов, стоимостью *** рублей; модуль зажигания с крепежом, стоимостью *** рублей; датчик детонации, стоимостью *** рублей; корпус воздушного фильтра, стоимостью *** рублей; датчик расхода воздуха, стоимостью *** рублей; гофрированный шланг воздуховода, стоимостью *** рублей; датчик холостого хода, стоимостью *** рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, тайно похитив перечисленное имущество, распорядился им в личных целях, причинив Б материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Головина А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л. д. 57-58, т. 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Головин А.П. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие П и Б не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Белякова В.Н. в судебном заседании также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (хищение имущества П); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества Б в один из дней середины октября 2016 года); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества Б в один из дней конца октября 2016 года).

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления против собственности, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно – к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г., с предъявленным обвинением согласен.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. По данным ГБУЗ АО «<адрес> центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л. д. 175, т. 1).

.
По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован с родителями, но в основном проживает у сестры, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, не конфликтный. (л. <...>, т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества, добытого в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния. При таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г., условное осуждение по данному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить, а окончательное наказание следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1, назначенного приговором от __.__.______г., суд не усматривает.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить колонию – поселение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две автомобильные фары, алюминиевую канистру, топор, электронный тестер с проводами, металлический вороток, пластиковую воронку, пластиковую канистру с тормозной жидкостью, бутылку уайт-спирит, банку грунт-эмали, тубу с автомобильной смазкой, банку автомобильного консерванта (мовиль), две банки автомобильной шпаклевки - следует оставить у владельца П; четыре дверные ручки от легкового автомобиля, датчик детонации и катушку зажигания – оставить у владельца Б

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П., в размере 3706 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 4998 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (хищение имущества П) в виде *** лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (хищение имущества Б в один из дней середины октября 2016 года) в виде *** лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (хищение имущества Б в один из дней конца октября 2016 года) в виде *** лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ***.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г..

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с __.__.______г.. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с __.__.______г. до __.__.______г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две автомобильные фары, алюминиевую канистру, топор, электронный тестер с проводами, металлический вороток, пластиковую воронку, пластиковую канистру с тормозной жидкостью, бутылку уайт-спирит, банку грунт-эмали, тубу с автомобильной смазкой, банку автомобильного консерванта (мовиль), две банки автомобильной шпаклевки - оставить у владельца П; четыре дверные ручки от легкового автомобиля, датчик детонации и катушку зажигания – оставить у владельца Б

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П., в размере 3706 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 4998 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Верно:

Судья А.Л. Баумгертнер