Решение № 2-600/2020 2-600/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-600/2020

К делу № 2-600/2020 года

УИД № 23RS0009-01-2020-001169-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края «19 » ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

с участием:

представителя истца Ивановной А.С. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения от 20.09.2017 года недействительным и применении последствия недействительности сделки, и восстановлении срока для подачи искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании договора дарения от 20.09.2017 года недействительным и применении последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что с ФИО6 с 11 апреля 2003 года она состояла в зарегистрированном браке.

На основании договора купли – продажи от 14.02.2005 года они совместно приобрели земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <......>

В 2018 году во время приезда ее дочери А.И.С. выяснилось, что ФИО6 заключил договор дарения от 20.09.2017 года, согласно которого все недвижимое имущество, расположенное по адресу: <......>, передал в дар ФИО7.

Считает, что договор дарения от 20.09.2017 года, заключенный между ФИО6, <......> года рождения и ФИО8, <......> года рождения не имеет юридической силы и является недействительным, так как договор дарения от 20.09.2017 года не соответствовал воле ФИО6 и был заключен в подавленном моральном состоянии, с хронической интоксикацией онкологического генеза с выраженным астеническим симптомокомплексом и болевым синдромом, с нарушением психики последнего, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими и затрудняло его ориентирование в практических вопросах, делало невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий.

Кроме того, на одаряемой лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Передачи имущества, расположенного по адресу: <......> по договору дарения от 20.09.2017 года от ФИО6 к ФИО8 как таковое не состоялось.

ФИО8 в спорное домовладение не вселялась, расходов по ее содержанию не несла, т.е. фактически не вступала в пользование жилым помещением.

ФИО6 и истица продолжали проживать по указанному адресу, несмотря на регистрацию права собственности ответчика на домовладение, и нести бремя содержания жилья.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у ФИО6 намерений исполнять совершенную сделку, и как следствие создать ее правовые последствия, так как, подписывая договор дарения, находясь в крайне болезненном состоянии ФИО6 и не предполагал, что дает ответчице право распоряжаться домовладением.

ФИО6 подписал договор дарения под моральным убеждением со стороны ФИО8, которая воспользовалась его болезненным состоянием для решения возникших у нее финансовых проблем.

На момент совершения сделки она не уведомила ни ФИО6, ни истицу ФИО2 об имеющихся в отношении нее судебных актах и производств у судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю в отношении ФИО8

Таким образом, ФИО8 путем обмана для разрешения своих финансовых проблем лишила истицу и умершего ФИО6 права собственности на единственное жилье.

19.09.2018 года истица обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО7 о признании договора дарения недействительным.

В связи со смертью 28.05.2019 год ее дочери ФИО7 производство по делу было приостановлено, а 27.11.2019 года оставлено без рассмотрения.

Наследниками умершего ответчика являются муж - ФИО4 и дочь умершей ФИО3

Просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный 20 сентября 2017 года, между ФИО6 и ФИО8 и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Согласно определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.Ю.А. М.И.А. Б.В.Е.., зарегистрированные по месту жительства в спорном доме.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор дарения, заключенный 20 сентября 2017 года между ФИО6 и ФИО7 в отношении спорных объектов недвижимого имущества, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права ФИО8, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <......> и признать право собственности за ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества.

Истица указала, что фактически приняла наследство после умершего мужа. Зарегистрирована по месту нахождения спорного имущества, проживала на день смерти ФИО6 и продолжает проживать по указанному адресу, несмотря на регистрацию права собственности на домовладение на ФИО8, и несет бремя содержания жилья.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1, поддержал требования истицы по указанным в дополнении к иску основаниям и просил восстановить срок для подачи искового заявления и удовлетворить иск в полном объеме

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики представили возражения, указав, что договор дарения был заключен сторонами не под влиянием угроз, насилия или обмана, стороны действовали по своей воле и добровольно. На момент заключения договора дарения имущество не находилось под арестом. В момент заключения оспариваемого договора дарения даритель был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Истицей был пропущен годичный срок для оспаривания сделки. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Б.Г.С. М.Ю.А.., М.И.А., Б.В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно исковым требованиям истица просит признать сделку дарения недействительной, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторымабзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда по делу была назначена посмертная судебно- психологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта на юридически значимый период 20.09.2017 года ФИО6 не мог осознавать фактический характер своих действий, их последствия и руководить своими поступками.

У суда не возникает сомнение в правильности и обоснованности данного заключения. Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов, представленных на экспертизу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за свои действия в процессе проведения экспертизы, предусмотренные ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Суд критически относится к доводам ответчиков в отношении проведенной экспертизы.

Нормой статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Ответчики не заявляли ходатайства на проведение повторной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан принимать во внимание все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 года ФИО6 произвел отчуждение ФИО8 объекты недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <......>, площадью 1100 кв.м., размещенного на землях населенных пунктов, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома с кадастровым номером <......>, площадью <......> кв.м., жилая <......> кв.м., расположенных по адресу: <......> по договору дарения, заключенному с ФИО8.

Согласно п.3 данного договора одаряемая в дар от дарителя вышеуказанное недвижимое имущество принимает с благодарностью.

Договор дарения подписан ФИО6 и ФИО8, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю данный договор был зарегистрирован 20.09.2017 года.

Из материалов дела следует, что право на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <......>, площадью <......> кв.м. и жилой дом, площадью <......> кв.м. с пристройкой, с кадастровым номером <......>, расположенные по адресу: <......>, зарегистрировано за ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Оценивая заключенную между умершим ФИО6 и умершей ФИО8 сделку дарения спорного жилого помещения на предмет соответствия закону, суд приходит к выводу, что договор дарения от 20.09.2017 года не соответствовал воле ФИО6 и был заключен в отсутствии способности понимать значение своих действий и руководить ими, что затрудняло его ориентирование в практических вопросах, делало невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество.

В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Из представленных по делу доказательств следует, что передачи спорного имущества по договору дарения от 20.09.2017 года от ФИО6 к ФИО8 не состоялось. ФИО8 в спорное домовладение не вселялась, расходов по его содержанию не несла, т.е. фактически не вступала в пользование жилым помещением.

Согласно справки администрации Переясловского сельского поселения №<......> от 19.07.2020 года в домовладении, расположенном по адресу: <......> по постоянному месту жительства зарегистрированы истица и третьи лица - М.Ю.А.., М.И.А.., Б.В.Е.., М.М.И. которые несут бремя содержания домовладения.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора дарения от 20.09.2017 года судебными пристава - исполнителями Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю в отношении ФИО8 находились исполнительные производства по взысканию долгов, связанных с ее предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не способен был понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку договор дарения был заключен для него на крайне невыгодных для него и истицы условий, имеющих единственное жилье.

Суд соглашается с указанными доводами истицы, поскольку они подтверждены представленными суду доказательствами, из которых следует, что даритель находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Волеизъявление истицы не соответствовало её действительной воле, поскольку не имелось намерения лишить себя права собственности.

Согласно свидетельства о смерти установлено, что ФИО6 умер 22.09.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истица является наследницей первой очереди по закону как супруга наследодателя.

Кроме того, согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В порядке ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В порядке статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <......> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретал в период брака с истицей, ФИО9, <......> года рождения, зарегистрированного отделом ЗАГС Брюховецкого района Управления ЗАГС Краснодарского края 11 апреля 2003 года (актовая запись о заключении брака № 62).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В данной связи, как последствия недействительности заявленного договора дарения также подлежат прекращению права ФИО8 на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <......> площадью <......> кв.м. и на жилой дом, площадью <......> кв.м. с пристройкой, с кадастровым номером <......>, расположенные по адресу: <......> и признание право собственности за ФИО2, на спорные объекты недвижимого имущества.

От истицы в суд потупило ходатайство о восстановлении срока исковой давности для подачи искового заявления.

Представитель истицы ФИО1 пояснил, что представлял интересы только до 27.11.2019 года и присутствовал в судебном заседании, а иск был оставлен без рассмотрения определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края по основаниям, которые не зависели от истца, не предусмотрены нормой материального права и имеются все законные основания для возобновления течения срока исковой давности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истицей конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно исследованным материалам установлено, что истица находясь в преклонном возрасте, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и являясь инвалидом 1 группы общее заболевание (инвалид по зрению) узнав о нарушенном праве 24.09.2018 года уполномочила доверенное лицо на ведение дел в суде в отношении незаконного договора дарения, что подтверждается выданной доверенностью на имя ФИО1

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 24.09.2018 года и заканчивается 24.09.2019 года.

Суд полагает, что истица обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО7 о признании договора дарения от 20.09.2017 года недействительным в пределах установленных сроков исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Стороной по делу являлась ФИО8, которая не заявляла о применении срока исковой давности.

В силу статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

ФИО8 умерла 14.05.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15.05.2019 года, запись акта о смерти № <......>.

В связи со смертью ФИО8 производство по делу 28.05.2019 года было приостановлено, а 27.11.2019 года, дело оставлено без рассмотрения.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском по тем основаниям, что определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27.11.2019 года заявление по делу № <......> оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, по мнению суда, необходимо признать несостоятельными, а их заявление о применении исковой давности – не подлежащим удовлетворению.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27.11.2019 года заявление оставлено без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ. Основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) являются исчерпывающими для искового производства.

Согласно абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ основаниями, оставления заявления без рассмотрения является то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 14 «со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с нормой ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27.11.2019 года заявление оставлено без рассмотрения (вступило в законную силу 12.12.2019 года) по основаниям, не предусмотренным абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, поскольку представитель истца ФИО1 присутствовал в судебном заседании.

После возобновления производства по делу течение срока исковой давности мог быть продлен до 10.12.2020 года. Истец обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с иском 09.06.2020 года.

Поскольку представитель истца ФИО1 представлял интересы истицы до 27.11.2019 года и присутствовал в судебном заседании, а иск был оставлен без рассмотрения определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края по основаниям, которые не зависели от истца, и не предусмотрены нормой материального права, имелись все законные основания для возобновления течения срока исковой давности с 12.12.2019 года по 10.12.2020 года, кроме того в силу возраста и состояния здоровья истицы, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и ограничительными мерами, направленными на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, которые препятствовали предъявлению иска в суд, ввиду режима самоизоляции, суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности и имеются все основания для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения от 20.09.2017 года недействительным и применении последствия недействительности сделки, и восстановлении срока для подачи искового заявления, удовлетворить в полном объеме.

Восстановить срок исковой давности.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 20 сентября 2017 года, между ФИО6 и ФИО8 в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <......> площадью <......> кв.м., размещенный на землях населенных пунктов, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома с кадастровым номером <......> площадью <......> кв.м., жилая <......> кв.м., расположенных по адресу: <......>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права ФИО8, <......> года рождения на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <......>, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу <......>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права ФИО8, <......> года рождения на жилой дом, площадью <......> кв.м. с пристройкой, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>

Признать право собственности за ФИО2 на объекты недвижимого имущества - земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <......>, площадью <......> кв.м. и жилой дом, площадью <......> кв.м. с пристройкой, с кадастровым номером <......>, расположенные по адресу: <......>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.