Решение № 2-6520/2020 2-6520/2020~М-5693/2020 М-5693/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-6520/2020

Дело № 2-6520 /2020

50RS0031-01-2020-009614-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ллуиррисс Лийссалматалмм Ллуиййф о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ллуиррисс Лийссалматалмм Ллуиййф о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что АО «Альфа-Банк» и Ллуиррисс Лийссалматалмм Ллуиййф заключили кредитный договор № от 02 октября 2019 года. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно расчету задолженности и справке по кредитному договору сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 020 752, 71 руб., а именно: просроченный основной долг – 963 531,11 руб., начисленные проценты 52 671,60 руб., штрафы и неустойки 4 550,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16 марта 2020 года по 16 июня 2020 года.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 07 сентября 2020 года не явился. О судебном заседании извещался по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, определение суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 24 июля 2020 года не получено ответчиком, судебная повестка на 07.09.2020 также не получена ФИО1, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые отправления.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 октября 2019 года на основании заявления ответчика стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик ФИО1 допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что задолженность составляет 1 020 752, 71 руб., из которых: просроченный основной долг – 963 531,11 руб., начисленные проценты – 52 671,60 руб., штрафы и неустойки – 4 550,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16 марта 2020 года по 16 июня 2020 года.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО1 не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ллуиррисс Лийссалматалмм Ллуиййф о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 13 303,76 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 303,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ллуиррисс Лийссалматалмм Ллуиййф о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ллуиррисс Лийссалматалмм Ллуиййф в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору – 1 020 752, 71 руб., из которых: просроченный основной долг – 963 531,11 руб., начисленные проценты – 52 671,60 руб., штрафы и неустойки – 4 550,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2020