Приговор № 1-272/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-272/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 сентября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого К.М.А., защитника - адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение № 1811 и ордер №12728, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.М.А., *** ... судимого:

14.12.2005 года Сокольским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 231 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ назначено наказание на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

освободился условно-досрочно на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25.06.2015 года в соответствии со ст. 79 УК РФ на 4 месяца 16 дней;

30.01.2018 года мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- испытательный срок по основному виду наказания истек, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 16 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 29 февраля 2016 года К.М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К.М.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение у К.М.А. было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» 20.09.2017 года, срок лишения права управления транспортным средствами начался с момента изъятия водительского удостоверения с 20.09.2017 года.

03 июня 2019 года около 13 часов К.М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 3 по ул. Мира п. Смиркино Городецкого района Нижегородской области, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения, по ст. 12.8 ч. I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ... государственный регистрационный знак ... региона, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге Городец- Ковернино Городецкого района Нижегородской области. В пути следования водитель К.М.А. в нарушение требований п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 03 июня 2019 года около 14 часов 30 минут на 3 километре автодороги Городец-Ковернино Городецкого района Нижегородской области, в районе д. Повалихино Городецкого района Нижегородский области, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий», был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... региона под управлением К.М.А.. К.М.А. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 03.06.2019 года у водителя К.М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству обвиняемого К.М.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый К.М.А. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.М.А.. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.М.А. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.М.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

К.М.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 127); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.120, 122), освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по причинам, не связанным с его психическим состоянием здоровья (л.д.124).

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому К.М.А. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудового договора, прошел курс лечения от алкоголизма (л.д.133), учитывая его семейное положение, состояние его здоровья, наличие у него престарелой матери, проживающей совместно, за которой он осуществляет уход (л.д.128), суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого К.М.А. суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. 64УК РФ.

При назначении подсудимому К.М.А. наказания суд применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому К.М.А. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого К.М.А. и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения при назначении К.М.А. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у К.М.А. отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает К.М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что данное преступление совершено К.М.А. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 30.01.2018 года, решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи от 30.01.2018 года, суд полагает возможным с учетом личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, сохранить условное осуждение по данному приговору, оставив его в самостоятельном исполнении.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного К.М.А. обязанности: трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 30.01.2018 года оставить в самостоятельном исполнении.

Меру процессуального принуждения в отношении К.М.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD- R с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова

Копия верна. Судья Т.П.Савенкова