Решение № 2-69/2019 2-69/2019(2-9540/2018;)~М-9073/2018 2-9540/2018 М-9073/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-69/2019

№2-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 692 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 17.10.2018г. в сумме 218 275,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 751,38 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2018г. между сторонами был заключен договор поставки, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить оборудование Asic Antminer S9 в количестве 23 штук, истец принял на себя обязательство по оплате. Денежные средства в размере 4692000,00 руб. были переданы ответчику, что подтверждается распиской. Срок поставки оборудования был определен – март 2018г. Однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. На обращения истца в адрес ответчика о возврате денежных средств, требования не удовлетворены. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, он и представитель по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился по тем основаниям, что, по утверждению ответчика, истец отказался принять товар в апреле 2018 года. Доказательств в подтверждение своих доводов в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, доводы ответчика поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК в РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 15.01.2018г. между сторонами был заключен договор поставки, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить оборудование Asic Antminer S9 в количестве 23 штук, истец принял на себя обязательство по оплате. Денежные средства в размере 4692000,00 руб. были переданы ответчику, что подтверждается распиской(л.д.7). Срок поставки оборудования был определен – март 2018г., адрес поставки – г. Москва. Оригинал расписки представлен суду и приобщен в материалы дела.

Во исполнение условий договора, ответчик, на основании декларации на товары от 26.03.2018г., закупил оборудование, которое является, как он утверждает, предметом поставки.

Согласно электронному письму от 31.03.2018г. ответчик передал всю документацию истцу, что свидетельствует по его мнению о готовности передачи товара, однако ответчиком был дан отказ в принятии оборудования.

До настоящего времени обязательства по передаче товара не исполнены.

Суд полагает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств в обусловленные договором сторон сроки. Представленные же доказательства, ссылка на переписку по электронной почте, при этом адрес истцу не принадлежит, - не могут быть приняты судом по настоящему делу.

Таким образом, сто стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его вхождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период пользования денежными средствами истцом расчитан неверно, должен определяться с 01.04.2018г. по 17.10.2018г. и составляет:

Задолженность Период с Период по Дни % ставка Дней в году %

4692000 1.04.2018 16.09.2018 169 7,25 365 157503,37

4692000 17.09.2018 17.10.2018 31 7,50 365 29887,40

Всего: 187390,77руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 32 596руб. 95коп., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 35 000руб.(л.д.8-9), заявленный размер понесенных судебных расходов ко взысканию суд полагает разумным и соразмерным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 692 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 17.10.2018. в размере 187 390руб. 77коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 32 596руб. 95коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 35 000руб., а всего взыскать 4 946 987 (четыре миллиона девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 72(семьдесят две) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года