СудАкт в соцсетях

Решение № 2-69/2019 2-69/2019(2-742/2018;)~М-752/2018 2-742/2018 М-752/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-69/2019

Лыткаринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с этим, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 600 476,30 руб. из которых: 208 058,08 руб. – просроченная ссуда; 167 183,15 руб. – просроченные проценты; 84 257,83 руб. – проценты по просроченной ссуде; 92 837,83 руб. – неустойка по ссудному договору; 48 139,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 204,76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит.По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков погашения кредита уплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по Кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 476,03 руб., из которых: 208 058,08 руб. – просроченная ссуда; 167 183,15 руб. – просроченные проценты; 84 257,83 руб. – проценты по просроченной ссуде; 92 837,83 руб. – неустойка по ссудному договору; 48 139,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Проверив правильность расчета заложенности по кредиту, представленного истцом, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о времени и месте слушания по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов вытекают из условий договора, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 204,76 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере 600 476,30 руб. из которых: 208 058,08 руб. – просроченная ссуда; 167 183,15 руб. – просроченные проценты; 84 257,83 руб. – проценты по просроченной ссуде; 92 837,83 руб. – неустойка по ссудному договору; 48 139,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 204,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова